Справа № 592/13385/24
Провадження № 1-кс/592/5458/24
19 серпня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024200480002078 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2024 о 17:29 год. невстановлена особа, у період військового стану, шляхом вільного доступу, здійснила списання грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 в сумі 21000 грн., завдавши останній матеріального збитку на вказану суму. Заявниця за посиланнями не переходила, покупки в інтернет мережі не здійснювала, дзвінків від невідомих осіб не отримувала, дані від належної їй банківської картки не розголошувала. (ЄО 44075 від 05.08.2024).
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024200480002078 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме клопотання подано в рамках кримінального провадження №12024200480002078, однак саме клопотання викладено по кримінальному провадженню №12024200480002363.
У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024200480002078 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1