Справа № 592/13528/24
Провадження № 1-кс/592/5536/24
19 серпня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024200480002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.07.2024 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників УПП ГУНП в Сумській області, що під час патрулювання в АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі 6 згортків ізоленти з наркотичною речовиною без мети збуту та побачивши працівників поліції викинув згортки на землю.
11.07.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору в чохлі червоного кольору марки Xiaomi Redmi 12 з сім карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Ulefone 14 pro max з сім карткою НОМЕР_2 належні ОСОБА_5 .
Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024200480002082 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.307 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:
- про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-карт: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 та НОМЕР_4 , який перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 і належать ОСОБА_5 за період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 00:00 год. 11.07.2024 оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення, а саме може містити інформацію необхідну для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 під час події, що мала місце 11.07.2024 року, а також доведення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали до 10.10.2024 включно.
Роз'яснити операторам мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надані слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1