Справа № 592/13457/24
Провадження № 1-кс/592/5492/24
19 серпня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024200480001798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.05.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ст. о/у ВКП Сумського РУП ОСОБА_5 про те, що в рамках кримінального провадження № 12024200480000788 від 14.03.2024 проведено НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , збув особі зі зміненими анкетними даними 5 пігулок наркотичного засобу "Метадон" за грошові кошти у розмірі 600 грн. (ЄО № 26688 від 16.05.2024)
Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024200480001798 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні
№ 12024200480001798 від 14.06.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:
- про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв'язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з'єднання, з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період часу з 14.03.2024 по 12.07.2024.
Строк дії ухвали до 10.10.2024 включно.
Роз'яснити операторам мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надані слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1