Ухвала від 19.08.2024 по справі 511/3156/24

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3156/24

Номер провадження: 1-кс/511/747/24

19.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На офіційну електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт з майна, зокрема, мобільного телефону Samsung Galaxy S50FE, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № RIC 2001455.

Разом з цим, згідно акту канцелярії суду, вказане клопотання надійшло без електронного підпису заявника та в рамках справи, номер якої заявник зазначив, не накладався арешт на тимчасово вилучене майно (копій рішень про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не долучено).

Про обов'язковість у документі такого реквізиту як підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) зазначається у п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, чинного від 1 вересня 2021 року, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 1 липня 2020 року.

Відповідно до часини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 3 статті 6 Закону).

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення вказаного клопотання, оскільки вищевказані обставини унеможливлюють перевірити, що таке клопотаня подано особою, яка має на це право, а також дійсне волевиявлення особи на подання такого клопотання.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
121076559
Наступний документ
121076561
Інформація про рішення:
№ рішення: 121076560
№ справи: 511/3156/24
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.08.2024)
Дата надходження: 15.08.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА