Справа № 452/2037/24
16 серпня 2024 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник покликалась на те, що ОСОБА_1 15.07.2024 року сплачено 20 133 грн. 00 коп., якими погашено заборгованість за кредитним договором № 01.04.2023-10000692 від 01.04.2023 р., а також відшкодовано витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору під час подачі позовної заяви до суду. Враховуючи викладене, станом на 16.07.2024 року предмет спору між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем - ОСОБА_1 у рамках виконання умов кредитного договору № 01.04.2023-10000692 від 01.04.2023 р. - відсутній. Представник просить закрити провадженні в наведеній справі, слухання справи проводити за відсутності представника позивача.
У судове засідання учасники справи не з'явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява, подана стороною позивача щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, підлягає до задоволення з таких підстав.
Частиною ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, оскільки зазначене підтримується стороною позивача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні. Наведена підстава закриття не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 260, п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 452/2037/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01.04.2023-10000692 від 01.04.2023 р.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя