Справа № 505/2890/24
Провадження № 3/505/2091/2024
06.08.2024 м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , машиніст - кочегар в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано два протоколи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 серії ВАД №577523, зазначено наступне: «… 25.06.2024 о 17 год. 59 хв. в Одеській області Подільському районі с. Олександрівка по вул. Миру, 45, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper -110 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» під службову відео-боді камеру. Прилад АRLH - 0183, результат тесту - 1,32 ‰ (проміле), від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП...».
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 серії ВАД №577518, зазначено наступне: «…25.06.2024 о 17 год. 59 хв. в Одеська область Подільський район с. Олександрівка вул. Миру, 45, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper -110 д/з відсутній, який керував без посвідчення водія тобто не маючи права керувати таким т/з. Правопорушення повторне протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП...».
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, підтвердив, що не отримував посвідчення водія, однак 25.06.2024 керував мопедом повторно після того, як вже притягався до відповідальності за це ж порушення, при цьому був у стані алкогольного сп'яніння, транспортний засіб йому не належить. Просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (абз. 25 п. 1.10). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пп. «а» п. 2.1). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена 09 листопада 2015 Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Як зазначено у п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
В п. 7 розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
В силу п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У відповідності до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння (ч. 1). Огляд особи проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2).
Аналогічні положення, що у ст. 266 КУпАП, наявні у п. 1, абз. 1 п. 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція згідно Наказу №1395).
У п. 6 розділу X Інструкції згідно Наказу №1395 вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і у разі, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, він підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп'яніння, який проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
-роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARLH-0183, тест на алкоголь №1265 проведений 25.062024 о 18 год 00 хв., результат тесту ОСОБА_1 - 1,32% (проміле);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2024, в яких він зазначає, «…що випив лише ).5 квасу та 0.5 пива та дусав, що перебуває в тверезому стані».
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого такий огляд проведений працівником поліції;
-витягом з ІПНП «Цунамі» від 26.06.2024 у якому вказано, за результатами пошуку посвідчення воді ГСЦ стосовно ОСОБА_1 - документ відсутній.
-витягом з ІПНП «Цунамі» від 25.06.2024 у якому вказано що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 09 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі по 3400 грн.;
-двома протоколами про адміністративне правопорушення від 25.06.2024: серії ВАД №577523 та серії ВАД №577518 в яких зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.
У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 роз'яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала (абз. 3). Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі (абз. 4).
Із довідки працівника поліції від 25.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП протягом року вперше, згідно бази даних ІПНП «Цунамі» посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Отже, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосоване до ОСОБА_1 - посвідчення водія він не отримував і не є власником транспортного засобу, яким керував.
ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, тому з метою його виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 36, , 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №505/2891/24 (провадження №3/505/2092/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП і справу №505/2890/24 (провадження №3/505/2091/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі №505/2890/24 (провадження №3/505/2091/24).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., без позбавлення права керування транспортним засобом і без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , машиніста - кочегара в/ч НОМЕР_1 , від сплати судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області А.О. Дзюбинський