Справа № 947/25448/24
Провадження № 1-кс/947/11027/24
19.08.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024163480000569 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна , 16.08.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним у складі екіпажу Океан-0107 було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який був зупинний на своєму авто марки BMW 323 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху за адресою: АДРЕСА_2 , та який добровільно надав працівникам поліції предмет схожий на пістолет, якій був виявлений у нагрудній сумці ОСОБА_6 .. Як пояснив ОСОБА_6 даний предмет він знайшов на початку 2024 року та мав намір використовувати його у цілях самозахисту. Вилучений предмет з ознаками конструктивних змін було направлено на експертне дослідження до Одеського НДЕКЦ МВС України.
Слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 16.08.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_2 , який було упаковано до картонного коробу та опечатано, чотири патрони жовтого кольору, які були поміщені до паперового конверту НПУ, одну гільзу білого кольору, яку було поміщено до паперового конверту НПУ.
16.08.2024 вилучені предмети відповідною постановою були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.
Слідча направила заяву в якій повідомила, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що є предметами, що вилучені з вільного обігу на території України та потребують спеціальних дозвільних документів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 16.08.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024163480000569 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_2 ; чотири патрони жовтого кольору; одну гільзу білого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1