Справа № 947/14241/22
Провадження № 1-кп/947/118/24
19.08.2024 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12022163480000444 від 02.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
-03.06.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який не сплачено;
-09.08.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2020 виконувати самостійно;
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 02.06.2022, приблизно о 13.50 год., перебуваючи в парадній АДРЕСА_2 , керуючись мотивом помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умови воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножа перерізав телекомунікаційний кабель марки КПВ-ВП (350) 4x2x0,50 (U/UTP-cat.5E), належний ТОВ Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ» (ЄДРПОУ 22485498), що спричинило тимчасове припинення зв'язку 4 (чотирьох) абонентів.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.1 ст.360 КК України за ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.360 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 02.06.2022, приблизно о 13.50 год., перебував в парадній АДРЕСА_2 , куди його викликали для ремонту електромережі в одній з квартир. Коли він прибув за адресою, то замовник виявився відсутнім по місцю проживання. Розлютившись за це він, ОСОБА_3 , вирішив пошкодити Інтернет дріт, який йшов з квартири до загальної магістралі дротів, поміщених у платикову трубу, до якій він мав вільний доступ на міжповерхових сходинках. Він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, і поряд відсутні сторонні особи. Канцелярським ножем, який був при ньому, він, ривком перерізав телекомунікаційний кабель та випадково перерізав ще кілька дротів, як потім з'ясувалося, належних ТОВ НВП «ТЕНЕТ». Він став спускатися сходинками до першого поверху, де його затримали працівники ТОВ НВП «ТЕНЕТ», які викликали працівників поліції. По прибуттю поліції, він зізнався у вчиненому. В завершення обвинувачений просив суворо не карати його за вчинене, оскільки дуже шкодує за вчинене.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань і зізнання, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-показами свідка ОСОБА_6 - працівника ТОВ «Тенет», який 02.06.2022 виконував ремонтні роботи на 9 поверсі парадній №1 будинку АДРЕСА_3 . Приблизно о 13.50 год. він бачив, як чоловіче поверхом нижче перерізав ножем кабелі в шахті та пішов до низу. Він пішов за ним. На першому поверсі за допомогою напарника - ОСОБА_7 вони затримали того чоловіка, який представився ОСОБА_3 . Після чого була викликана поліція;
-показами свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - працівників ТОВ «Інфомир», які 02.06.2022 прибули для виконання ремонтних робіт у парадній АДРЕСА_2 . За адресою вони побачили двох колег з ТОВ «Тенет», біля яких була невідома особа, яку ті затримали за пошкодження телекомунікаційних кабелів. Тут же приїхав наяд поліції, яким затриманий представився як ОСОБА_3 ;
-показами свідка ОСОБА_10 , який є співробітником поліції, який у складі патруля з ОСОБА_11 02.06.2022 прибули на виклик до парадної АДРЕСА_2 . Представник ТОВ НВП «ТЕНЕТ» заявив їм, що він затримав чоловіка, який в цій парадній пошкодив телекомунікаційні кабелі. Затриманий представився як ОСОБА_3 , який відразуж зізнався у вчиненому, спротиву нікому не чинив. Після чого на місце була викликана слідче-оперативна група;
- повідомленнями оператору 102 про пошкодження кабелю компанії «Тенет» за адресою АДРЕСА_3 (т.1 а.п.78, 79-80);
- заява про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п.142);
- довідка та видатна накладна (т.1 а.п.143-144);
- протокол огляду місця події від 02.06.2022, яким оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_4 ), слідча дія зафіксована на micro CD (т.1 а.п.145-148);
- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2022, під час якого ОСОБА_3 відтворив перебіг подій, під час яких він пошкодив кабель в парадній будинку за адресою: АДРЕСА_3 , слідча дія зафіксована на micro CD (т.1 а.п.166-170);
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення (т.1 а.п.139) тощо.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпіла сторони не наполягає на суворому покаранні винного. Крім того, суд приймає до уваги принесення обвинуваченим публічного вибачення за вчинене і обіцянку не скоювати подібного.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення оцінюється як високий, а його небезпека для суспільства чи окремих осіб оцінюються як середні, а тому його перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2021, а саме 1 рік 9 місяців позбавлення волі, із співвідношення, встановленого п.п.«а-1» п.1 ч.1 ст.72 КК України: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяця.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2020 року у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави, виконувати самостійно, як зазначено у вироку Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2021.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання з 02.06.2022.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього його ув'язнення день за день в період з 02.06.2022 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 припиняє свою дію, а ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув'язнення буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1