Єдиний унікальний номер справи 185/10968/23
Провадження № 1-кп/185/253/24
19 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №22023130000000224 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), -
25.08.2023 року зі Сватівської окружної прокуратури Луганської області до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, за яким було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.
Прокурор та захисник приймають участь дистанційно в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр», публікації оголошення про виклик на веб-сторонці Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в мережі «Інтернет» та на сайті офісу Генерального прокурора України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 постійно перебуває на тимчасово окуповані території Луганської області, а саме у м.Луганську, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжує займатися злочинною діяльністю, займаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду мовою оригіналу «начальника управления обеспечения жизнедеятельности города Администрации города Луганска ЛНР», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відносно обвинуваченого було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст.297-1 КПК України. На даний час обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. В матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово окупованій території України Луганської області, де продовжує займати посаду в незаконно утвореному органі влади.
Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження не заперечував, просив вирішити клопотання прокурора на розсуду суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ряд рішень, одне з яких: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На період воєнного стану під час направлення обвинувального акту до суду діє спеціальна норма - частина 9 статті 615 КПК України, яка визначає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за обставинами, корті мали місце: ОСОБА_3 постійно перебуває на тимчасово окуповані території Луганської області. а саме у м.Луганську, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та займається злочинною діяльністю, займаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду мовою оригіналу «начальника управления обеспечения жизнедеятельности города Администрации города Луганска ЛНР», яке розташоване за адресою: м.Луганськ, кв.Димитрова, б.30 (Жовтневий район м.Луганська), що територіально підсудне Артемівському районному суду м.Луганська чи Жовтневому районному суду м.Луганська.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Артемівському районному суду м. Луганська, здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області, а відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області, а відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Досудове розслідування здійснювали слідчі 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, тобто також на території, що непідсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, виходячи з обвинувального акту здійснював свою діяльність на території, що непідсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, також знаходиться не у межах територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Питання визначення підсудності вирішується апеляційним судом чи Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, суд першої інстанції позбавлений такого права.
Згідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що до Дніпровського апеляційного суду необхідно направити подання задля визначення територіальної підсудності та направлення вказаного вище обвинувального акту до суду, якому підсудне дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 314-316, 615 КПК України, суд, -
Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023130000000224 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1