Справа № 933/511/24
Провадження № 2/933/85/24
Іменем України
19 серпня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області у складі Попович І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису № 5347 таким, що не підлягає виконанню, -
26.07.2024 року представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису № 5347 таким, що не підлягає виконанню.
19.08.2024 року представник позивача, до відкриття провадження по справі, подала заяву про відкликання позовної заяви.
Розглянувши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи,
Подання заяви, про повернення позовної заяви, є процесуальним правом позивача.
З урахуванням викладеного, та те, що у справі провадження не відкрито, суддя вважає, що є всі підстави для задоволення наданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.
Позовну заяву представника позивача Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису № 5347 таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.