Єдиний унікальний номер 205/5646/24
Номер провадження3/205/2042/24
16 серпня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Тауса М. М.
за участю секретаря - Сорокотяга Є.О.
розглянувши матеріали що надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за обвинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «INTER CARS UKRAINE», регіональним представником, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_2
захисника - Громова Ю.А.
особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
В провадження судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Тауса М. М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року, зазначені протоколи були об'єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що згідно Наказу Міністерства оборони України № 25 від 15.03.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логістичного управління НОМЕР_1 окремої бригади. До призову на військову службу за мобілізацією, ОСОБА_1 працював на посаді торгового працівника в ТОВ «INTER CARS UKRAINE», а під час проходження військової служби, на підставі ст. 119 КЗпП України, за ним зберігалося місце роботи в ТОВ «INTER CARS UKRAINE». 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 був звільнений у відставку Збройних Сил України. Після звільнення, у зв'язку зі збереженням на час служби робочого місця в ТОВ «INTER CARS UKRAINE», останній повернувся на посаду регіонального працівника, де працює по теперішній час.
Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логісти управління 26 окремої бригади військової частини НОМЕР_2 є суб'єктом відповідальності згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 244 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 244 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 245 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 245 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 247 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 247 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 248 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 248 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 249 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 249 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 250 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 250 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 251 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 251 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 14.11.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 252 від 14.11.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 15.11.2022 з моменту візування 14.11.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 252 від 14.11.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 22.12.2022 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 304 від 22.12.2022 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 23.12.2022 з моменту візування 22.12.2022 Листа погодження до проекту Договору поставки № 304 від 22.12.2022, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 08.02.2023 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 11 від 08.02.2023 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 09.02.2023 з моменту візування 08.02.2023 Листа погодження до проекту Договору поставки № 11 від 08.02.2023, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 08.02.2023 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 12 від 08.02.2023 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 09.02.2023 з моменту візування 08.02.2023 Листа погодження до проекту Договору поставки № 12 від 08.02.2023, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 08.02.2023 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 13 від 08.02.2023 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 09.02.2023 з моменту візування 08.02.2023 Листа погодження до проекту Договору поставки № 13 від 08.02.2023, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 27.02.2023 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 18 від 27.02.2023 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 28.02.2023 з моменту візування 27.02.2023 Листа погодження до проекту Договору поставки № 18 від 27.02.2023, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 27.02.2023 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 20 від 27.02.2023 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 28.02.2023 з моменту візування 27.02.2023 Листа погодження до проекту Договору поставки № 20 від 27.02.2023, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 15.03.2023 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 15 від 15.03.2023 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 16.03.2023 з моменту візування 15.03.2023 Листа погодження до проекту Договору поставки № 15 від 15.03.2023, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував 15.03.2023 Лист погодження до проекту договору, який став передумовою для підписання Договору поставки № 16 від 15.03.2023 між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме, 16.03.2023 з моменту візування 15.03.2023 Листа погодження до проекту Договору поставки № 16 від 15.03.2023, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Приватний немайновий інтерес ОСОБА_1 полягає в надані переваг ТОВ «INTER CARS UKRAINE», в якому він працював до військової служби, та в якому за ним зберіглося робоче місце, під час визначення ним особисто можливих постачальників запасних частин транспортних засобів для військової частини.
Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 - суперечність між його приватним немайновим інтересом та повноваженнями уповноваженої особи з організації оборонних закупівель товарів, робіт і послуг за напрямком технічної частини, що впливає на об'єктивність, неупередженість при прийнятті рішення щодо складання та візування проєктів договорів, а також обрання контрагента з яким його буде укладено.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, може бути виключно особа, на яку у зв'язку з її посадою, поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено:
- ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, оскільки не повідомив у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів;
- ч. 2 ст. 172-7 КпАП України оскільки вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що на початку війни він займався волонтерською діяльністю, та допомагав військовим частина з ремонтом техніки. За мобілізацією його призвано до лав ЗСУ, службу проходив у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логістики управління НОМЕР_1 окремої бригади. На початку служби розбиратися зі своїми обов'язками часу не було, а тому просто виконував всі накази командирів. В його обов'язки входило проведення закупки запчастин для ремонту автомобілів та техніки. Для виконання обов'язків щодо закупки запчастин, йому надали примірник договору закупівлі, та список документів які необхідно зібрати та долучити до договору. З посадовими обов'язками його ніхто не ознайомлював. Він підбирав пропозиції, віддавав їх на затвердження керівництву, яке в подальшому віддавало накази щодо закупівель. Оскільки на початку війни всі логістичні зв'язки було порушено, запчастини знайти було дуже важко, він замовляв їх на своєму попередньому місці роботи в ТОВ «INTER CARS UKRAINE». Його начальство розуміло де він бере ці запчастини, але при цьому не заперечувало. Про те що існує конфлікт інтересів, він не знав, оскільки під розпис його ніхто не повідомляв про наслідки не виконання ЗУ «Про запобігання корупції». Пояснив, що всім було відомо, що до мобілізації, він працював в ТОВ «INTER CARS UKRAINE», оскільки він надавав волонтерську допомогу саме цій частині. Не вважає себе винним, та просить суд провадження по справі закрити на підставі ст.247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Громов Ю.А. вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України складені не законно. В обґрунтування своєї позиції посилався на ті обставини, що запроваджене законодавством збереження місця роботи мобілізованого працівника, є нічим іншим як соціальною пільгою, а тому в жодному разі не призводять до виникнення у військовослужбовця реального приватного немайнового конфлікту інтересів, та не підтверджують суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення. Орган військового управління, який мобілізував його в тому числі і військова частина НОМЕР_2 , знали про місце роботи, з якого фактично ОСОБА_1 було мобілізовано, а тому на його думку у ОСОБА_1 не виникає обов'язок «Повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника» бо це повідомлення мало місце під час мобілізації та зарахування до військової частини. Також взагалі не зрозуміло, кого саме ОСОБА_1 повинен був повідомити про наявний конфлікт інтересів.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час погодження проекту договору поставки нібито мав приватний немайновий інтерес - надання переваг ТОВ «INTER CARS UKRAINE» в якому він працював до мобілізації. Однак в протоколі не конкретизовано який конкретно немайновий інтерес мав ОСОБА_1 погоджуючи проект договору. Під час проходження військової служби ОСОБА_1 жодних робочих функцій у ТОВ «INTER CARS UKRAINE» не виконував а тому склад правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України - відсутній, у зв'язку з чим просить провадження по справі закрити на підставі ст. 247 КпАП України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є командиром військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_1 проходив службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 в період з 15 березня 2022 року по 26 квітня 2023 року на посаді заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логістики управління НОМЕР_1 окремої бригади. Звільнився за станом здоров'я. ОСОБА_1 займався організацією закупівлі запчастин для техніки. Запевняє що ОСОБА_1 було ознайомлено із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції». Про те, що ОСОБА_1 під час перебування на службі, продовжує працювати в ТОВ «INTER CARS UKRAINE», йому не було відомо. Закупівлю запасних частин в ТОВ «INTER CARS UKRAINE», ОСОБА_1 мотивував наявністю зв'язків та низькою ціною, яка підходила для військової частини. ОСОБА_1 отримував заявки на закупівлю запчастин, та займався організацією закупки, моніторингом цін, та укладенням договорів. Він як командир військової частини не займається укладенням договорів, їх перевіркою, та моніторингом цін. Про те, що ОСОБА_1 продовжує працювати в ТОВ «INTER CARS UKRAINE», йому нічого відомо не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює начальником озброєння - заступником начальника логістики військової частини НОМЕР_2 , та знає ОСОБА_1 з першого дня війни, як волонтера, який надавав військовій частині запчастини. Після мобілізації ОСОБА_1 його було направлено до військової частини НОМЕР_2 , де він проходив службу на посаді заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логістики управління НОМЕР_1 окремої бригади, та займався укладанням договорів на поставку запчастин для ремонту автомобілів та обладнання. ОСОБА_1 був ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією. Під час затвердження та підписання договорів, обирали ті організації де ціна була меншою. Запевняє, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_1 продовжує працювати в ТОВ «INTER CARS UKRAINE». Про існуючий конфлікт інтересів, ОСОБА_1 його теж не повідомляв.
В судовому засіданні свідок, ОСОБА_5 , пояснила, що вона проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , з 18.02.2021 перебуває на посаді помічника командира з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_1 , в період з 2022 по 2023 роки був представником ініціативної служби по технічній частині, а саме закупівель запасних частин, інструментів, обладнання для ремонту та обслуговування транспортних засобів був начальник служби головного механіка, згідно Інструкції з організації договірної роботи в ДССТ. Відповідно до вимог даної Інструкції, ініціатор закупівлі розробляв проєкти зазначених договорів, Проводив попередньо перевірку: умов договорів; документів, що підтверджували юридичний та податковий статус контрагента, та повноваження його посадових осіб на підписання договору, наявність ліцензій, патентів та інших дозвільних документів на здійснення контрагентом відповідного виду діяльності, проводив моніторинг цін тощо. Після проведення вказаних заходів, відповідно до Інструкції проєкти договорів подавалися до відповідних служб для візування та після погодження підписували Лист погодження до вищезазначених договорів.
Суд вислухав позицію ОСОБА_1 його захисника - адвоката Громова Ю.А., свідків, прокурора, дослідив письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст.172-7 ч.1 КпАП України.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні повноважень, тому зобов'язана була повідомити про це, однак не зробила цього.
Частиною 2 ст. 172-7 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи ( розгляд заяв, преміювання, підписання наказу), знаючи про наявність приватного інтересу, який впливав на об'єктивність або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів, та не виконанні обов'язку щодо не вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Наказом директора ТОВ «INTER CARS UKRAINE» № 40 К від 6 квітня 2021 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду представника торгівельного відділу представників з розташуванням робочого місця в Дніпропетровській філії № 1 ТОВ «INTER CARS UKRAINE».
Наказом т.в.о. директора ТОВ «INTER CARS UKRAINE». № 44 к/тр від 15 березня 2022 року у зв'язку із призовом на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 представника торговельного відділу представників увільнено від роботи з 15 березня 2022 року.
Відповідно до абз. З ст. 119 Кодексу законів про працю України - за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову.
Згідно витягу із наказу командира НОМЕР_1 окремої бригади Державної спеціальної служби транспорту № 25 від 15 березня 2022 року, старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 призначено заступником начальника технічної частини - начальником служби головного механіка управління НОМЕР_1 окремої бригади, ВОС -17020433.
Перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується також послужним списком.
Згідно витягу командира військової часини НОМЕР_2 Державної спеціальної служби транспорту №137 від 26 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , заступника начальника озброєння - начальника служби головного механіка логістики військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 46 від 13 квітня 2023 року, виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.
Таким чином 13 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , був звільнений у відставку Збройних Сил України при цьому за ним весь час його проходження військової служби зберігалось робоче місце в ТОВ «INTER CARS UKRAINE». Після звільнення у відставку Збройних Сил, ОСОБА_1 знов повернувся в ТОВ «INTER CARS UKRAINE» на посаду регіонального працівника де працює на теперішній час. Тобто весь час перебування ОСОБА_1 на військовій службі, за ним зберігалося місце роботи, та він продовжував перебувати в трудових відносинах з ТОВ «INTER CARS UKRAINE».
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлене кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно Наказу Міністерства оборони України № 25 від 15.03.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логістичного управління НОМЕР_1 окремої бригади.
Частиною 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», встановлене поняття «військові посадові особи» - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків згідно із законодавством.
Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логісти управління 26 окремої бригади військової частини НОМЕР_2 є суб'єктом відповідальності згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до Акту проведення службового розслідування, проведеного за наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства при здійсненні закупівель запасних частин» від 09.04.2024 №88 у період з 26.03.2022 по 06.11.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 був представником ініціативної служби при веденні договірної роботи із закупівель військовою частиною НОМЕР_2 товарів (запасних частин, інструментів, тощо) по технічній частині.
Свою діяльність з проведення процедур закупівель ОСОБА_1 здійснював згідно Інструкції з організації договірної роботи в ДССТ затвердженій наказом голови ДССТ №309 від 15.12.2021 (далі - Інструкція договірної роботи), яка визначає процедуру підготовки, погодження укладання, реєстрації, обліку, зберігання, контролю за виконанням договорів угод, що укладаються в структурних підрозділах ДССТ.
Наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту №309 від 15.12.2021 року, затверджено Інструкцію з організації підготовки, погодження укладення, реєстрації, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються в структурних підрозділах Державної спеціальної служби транспорту, (далі - Інструкція).
Інструкція визначає процедуру підготовки, погодження, укладення реєстрації, обліку та зберігання договорів, угод, що укладаються в структурних підрозділах Державної спеціальної служби транспорту (далі - структурні підрозділи), а також порядок контролю за виконанням таких договорів.
Підготовка, погодження, укладення, реєстрація, облік та зберігання додаткових угод щодо внесення змін і доповнень до укладених договорів здійснюється в порядку, установленому Інструкцією для договорів.
Відповідно до п.п. 1.4. та п.п. 1.5. розділу 1 Інструкції - робота з договорами повинна сприяти належному виконанню договірних зобов'язань для забезпечення інтересів Державної спеціальної служби транспорту; ефективному та раціональному використанню матеріальних, фінансових та інших ресурсів; своєчасному та повному надходженню коштів до державного бюджету; запобіганню порушень інтересів Державної спеціальної служби транспорту та усуненню причин і умов, що їх спричиняють; забезпеченню захисту та відновленню майнових прав та інтересів Державної спеціальної служби транспорту.
До роботи з договорами належать: підготовка проекту договору або розгляд проекту договору, що надійшов від іншої сторони (контрагента); погодження (візування) проекту договору заінтересованими структурними підрозділами підписання договору; реєстрація, облік та зберігання укладених договорів та додаткових угод до них, а також усієї договірної документації; здійснення контролю за розрахунками та виконанням договірних зобов'язань; надання звітності про стан роботи з договорами; розгляд, аналіз, узагальнення результатів роботи з договорами, підготовка висновків та пропозицій щодо її удосконалення.
Розділ 2 Інструкції визначає порядок підготовки та погодження (візування) проєктів договорів, а саме: проект договору розробляється відповідною службою структурного підрозділу до компетенції якої належить питання, що становить предмет договору (далі - ініціативна служба) з урахуванням переліку видів господарської діяльності, здійснення якої дозволяється структурним підрозділам.
Підготовка проєктів договорів здійснюється відповідно до вимог, установлених Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, Бюджетним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів, відповідно до типових договорів, з урахуванням примірних договорів.
Підготовка проєктів договорів щодо здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, унесення змін до них, здійснюється відповідно до Закону України "Про оборонне замовлення" з дотриманням вимог законодавства про державну таємницю.
Особливості підготовки проєктів договорів або основних умов проведення тендеру, які будуть включені до тендерної документації, та проекти договорів за результатами проведених процедур закупівель, унесення змін до них визначаються відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель.
Зазначена інструкція передбачає поняття та діяльність ініціативної служби - проводить попередню перевірку умов проекту договору; перевіряє документи, що підтверджують юридичний та податковий статуси потенційного контрагента та повноваження його посадових осіб на підписання договору, зокрема установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довіреності, документ про призначення (обрання) на посаду, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про сплату єдиного податку; перевіряє наявність ліцензій, патентів та інших дозвільних документів на здійснення потенційним контрагентом відповідного виду діяльності; проводить моніторинг цін із використанням усіх існуючих джерел інформації; копії документів завірені належним чином обов'язково звіряються з оригіналами визначеними Інструкцією.
п.п. 2.9. Інструкції встановлено, що погодження проекту договору здійснюється керівником або особою що його заміщує, ініціативної служби структурного підрозділу в частині щодо доцільності та обґрунтованості договору із урахуванням необхідності виконання завдань, покладених на відповідну службу.
Відповідно до п.п. 5.3. та п.п. 5.4. розділу 5 Інструкції - Ініціативна служба здійснює супроводження договору відповідно до вимог законодавства, Інструкції та укладеного договору , а також контроль за виконанням договору, достовірністю складання актів прийняття - передавання отриманих товарів (робіт, послуг), веденням справи договору. Супроводження включає в себе підтримку контактів з контрагентом, доведення до останнього нормативних документів з питань, що стосуються укладення договору; здійснення контролю за термінами виконання договору та за термінами передачі до військової частини звітних матеріалів відповідного договору; проведення оцінки результатів виконання договору; за необхідності, у разі неналежно виконання умов договору здійснення заходів претензійної та позовної роботи.
Розділом 6 Інструкції встановлено - відповідальність за ведення договірної роботи: розроблення, погодження, укладення та виконання договорів, перевірку відповідності робіт, послуг, товарів умовам укладених договорів, за правильність визначення форм оплати, контроль за якістю кількістю товарів (робіт, послуг) покладається на керівника ініціативної служби, що супроводжує договір з моменту підготовки проекту договору повного його виконання.
Таким чином, заступник начальника технічної частини - начальник служби головний механік логістики старший лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обов'язки особи уповноваженої на організацію оборонних закупівель товарів, робіт і послуг на період дії правового режиму воєнного стану за напрямком технічної частини діючи як представник ініціативної служби, одноосібно займався пошуком постачальників з урахуванням вартості їх продукції та цін на ринку, наявності такої продукції, перевіркою його доброчесності, а як особа уповноважена на ведення договірної роботи підготовкою проєктів договорів та їх погодженням для підпису керівництвом військової частини.
Даний факт підтверджується Листом Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 29.03.2024 №47/СВ, згідно з якого вбачається що було проведено перевірку окремих питань виконання вимог антикорупційного законодавства у військовій частині НОМЕР_2 , за результатами якої в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись формальні ознаки складу адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією.
Що також підтверджується показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що саме ОСОБА_1 займався пошуком постачальників.
Тобто ОСОБА_1 фактично виконував дискреційні повноваження, які є складовою реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Як роз'яснило Національне агентство з питань запобігання корупції у своїх Методичних рекомендаціях від 12 січня 2024 року № 2 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (далі - Методичні рекомендації), що Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв'язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.
Аналогічні положення також визначено в методичних рекомендаціях НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 № 13, які були чинними на момент укладання зазначених договорів.
Методичними рекомендаціями роз'яснено поняття приватного інтересу - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.
У той же час, ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника не повідомляв, що підтверджується Листом Військової частини НОМЕР_2 вх. №1385 від 24.04.2024. З урахуванням викладеного, заходи щодо врегулювання наявного реального конфлікту інтересів не вживались.
Судом встановлено що Договори поставки : №244 від 14.11.2022; №245 від 14.11.2022; №247 від 14.11.2022; №248 від 14.11.2022; №249 від 14.11.2022; №250 від 14.11.2022; №251 від 14.11.2022; №252 від 14.11.2022; №304 від 22.12.2022; №11 від 08.02.2023; №12 від 08.02.2023; №13 від 08.02.2023; №18 від 27.02.2023; №20 від 27.02.2023; №15 від 15.03.2023; №16 від 15.03.2023 укладені між ТОВ «INTER CARS UKRAINE», в особі директора Дніпропетровської філії ОСОБА_6 (Постачальник) з одного боку та Державною організацією Військовою частиною НОМЕР_2 , в особі командира ОСОБА_3 . Предметом договору стали запчастини до авто ДК21:2015 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів».
Передумовою для підписання договорів були проєкти, затверджені керівником ініціативної служби, а саме призначеною особою організації оборонних закупівель товарів, робіт і послуг за напрямком технічної частини - ОСОБА_1 . При цьому, до призову на військову службу за мобілізацією, ОСОБА_1 працював на посаді торгового працівника в ТОВ «INTER CARS UKRAINE», а під час проходження військової служби, на підставі ст. 119 Кодексу законів про працю України, за ним зберігалось місце роботи в ТОВ «INTER CARS UKRAINE».
Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 20 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» - на військових посадових осіб поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".
Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» - військові посадові особи зобов'язані вживати заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника технічної частини - начальника служби головного механіка логістики управління 26 окремої бригади Військової частини НОМЕР_2 та будучи, згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме завізував Листи погодження до проєктів договорів, які стали передумовою для підписання Договорів поставки між ТОВ «INTER CARS UKRAINE» та Військовою частиною НОМЕР_2 . А також не пізніше наступного робочого дня з моменту візування Листа погодження до проекту Договору поставки , не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 172-7 КпАП України.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, початком строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати дату виявлення правопорушення (дату складення протоколу про адміністративне правопорушення) а саме 29 квітня 2024 року. Також не порушено загальні строки притягнення до адміністративної відповідальності - не пізніше двох років з дня його вчинення, оскільки перша подія яка розглядається судом мала місце 14 листопада 2022 року.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушення, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КпАП України та покладення на нього адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави.
Натомість, згідно з вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , за обставин, встановлених в ході розгляду справ, вчинив адміністративне правопорушення будучи військовослужбовцем, а саме правопорушення пов'язано з виконанням ним службових обов'язків, згідно з посадою, яку займав ОСОБА_1 у лавах Збройних Сил України, судовий збір з нього в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Максим ТАУС