Справа № 204/7058/24
Провадження № 3/204/2566/24
13 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №908516 від 26 червня 2024 року, 26 червня 2024 року 21 год. 30 хв. в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, 158, водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW 735і н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Положеннями ст.278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено рішення відповідного органу на підтвердження вказаного.
Також, відповідно до протоколу порушення зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського: № 475553, №475554, 473533, однак зазначені відеозаписи до протоколу не долучені.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Василенко