Справа № 204/7718/24
Провадження № 1-кп/204/1042/24
15 серпня 2024 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024046030000504 від 24.07.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Мерефа, Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на землі виявив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився один сліп-пакет з кристалічною речовиною та один сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній за кольором та виглядом визначив для себе, як психотропні речовини PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон). В цей час, у ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовиною PVP, масою не менше 0,3319 г, та психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), масою не менше 1,0957 г, які знаходились у сліп-пакетах, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлені ним сліп-пакет з кристалічною речовиною та сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній за кольором та виглядом визначив для себе як психотропні речовини PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон), та поклав сліп пакети із вмістом до сумки, одягненої на ньому, тобто незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини, обіг яких заборонено, без мети збуту, для власного вживання.
Цього ж дня, тобто 23.07.2024 о 19 год. 37 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 11-А по вулиці Патона в Чечелівському районі м. Дніпро був зупинений працівниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на питання працівників поліції «чи має останній заборонені в обігу речі» зізнався, що у нього в сумці наявна психотропна речовина, яку в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки яка знаходилась у нього через плече, а саме - один сліп-пакет з кристалічною речовиною та один сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з психотропною речовиною PVP, масою 0,3319 г, та психотропною речовиною 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 1,0957 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: висновком експертизи № СЕ-19/104-24/29784-НЗПРАП від 06.08.2024 року, згідно якого: надані на експертизу 27.07.2024 кристалічна речовина білого кольору масою 0,4582 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,4582 г містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,3319 г. Надані на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 1,9718 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Кристалічна речовина бежевого кольору масою 1,9718 г містить 4-ММС (4-метилметкатинон) - с особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 1,0957 г. ( а.с.15-17).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України, не судимий, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Як пом'якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченний ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: PVP масою 0,3319 г., та 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 1,0957 г., поліетиленовий спец пакет, скріплений біркою (квитанція 5-34) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/29784-НЗПРАП від 06.08.2024 року, у розмірі 3029 грн. 12 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1