г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2918/24
Номер провадження 2/213/1924/24
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (адреса: вул. Сурікова, 3а, м. Київ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області- Манікін Дмитро Сергійович (вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр. Григоренка, 15, прим.3, м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
12 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1561 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №213/2918/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30244, вчинений приватним нотаріусом Бригіда В.О. 23.09.2021 року, про стягнення з нього заборгованості. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено за відсутністю правових підстав та з порушенням порядку його вчинення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Також в позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказана інформація не може бути отримана самостійно.
Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 187, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу- Бригіди Володимира Олександровича копію виконавчого напису № 30244, вчиненого ним 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 20499,00 грн.
Встановити строк подання доказів - до 16 вересня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному
вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мазуренко