Ухвала від 19.08.2024 по справі 922/535/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

19.08.2024м. ХарківСправа № 922/535/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (61036, м. Харків, вул. Тепловозна, 8)

до першого відповідача - Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) , другого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412), третього відповідача - Фізичної особи - підприємця Маслової Зінаїди Омелянівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), четвертого відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) прокуратура, що забезпечує представництво в суді - Харківська обласна прокуратура (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова з позовом в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 39 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради (перший відповідач) 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.11.2017 № 5517-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна (другий відповідач) Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Масловою Зінаїдою Омелянівною (третій відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 638.

3. Витребувати у ОСОБА_2 нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3 загальною площею 39,2 кв.м., розташовані у житловому будинку літ. "В-2", за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1326808363101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 (номер запису про право власності: 33753629).

Також, прокурор просить стягнути з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Харківської області та про дату розгляду справи повідомити сторони, Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова, Харківську обласну прокуратуру.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.02.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/535/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2022 зупинено розгляд справи №922/535/22 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №925/1133/18.

Відповідно до офіційного сайту "Судова влада" справа та Єдиного реєстру судових рішень справа №925/1133/18 розглянута 11.06.2024 та постанову Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі оприлюднено 17.07.2024.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що питання про поновлення провадження у справі вирішується після виходу судді Прохорова С.А. з відпустки.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Також, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі в межах розумних строків.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. ст. 229, 30, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/535/22 поновити.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 09 вересня 2024 року о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110).

4. Встановити учасникам справи 5-денний строк для надання додаткових пояснень (заперечень) по справі з урахуванням позицій Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1133/18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 19.08.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Попередній документ
121072248
Наступний документ
121072250
Інформація про рішення:
№ рішення: 121072249
№ справи: 922/535/22
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 20.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна; про укладення, зміну, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.06.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна
Розклад засідань:
17.08.2022 12:15 Господарський суд Харківської області
26.09.2022 15:20 Господарський суд Харківської області
09.09.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
29.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
відповідач (боржник):
Калашник Сергій Сергійович
ФОП Маслова Зінаїда Омелянівна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я