Ухвала від 19.08.2024 по справі 916/3581/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3581/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНТ КОНТРОЛ” (код 39886975, м. Київ проспект Тичини 20)

до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія “СЕНАТ”

про стягнення 4688127,98грн

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНТ КОНТРОЛ” до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія “СЕНАТ” про стягнення 4688127,98грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позову немайнового характеру треба сплатити судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання майнового позову - 1,5% від ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивач мав сплатити 56257,54грн судового збору.

Однак, позивач не надав докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, скільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2024

Суддя В.В. Литвинова

Попередній документ
121072009
Наступний документ
121072011
Інформація про рішення:
№ рішення: 121072010
№ справи: 916/3581/24
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 20.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.10.2024)
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
21.08.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
25.09.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
16.10.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
22.10.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
30.10.2024 13:30 Господарський суд Одеської області
04.11.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2025 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2025 11:20 Касаційний господарський суд
18.06.2025 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
відповідач (боржник):
ТОВ Юридична компанія "Сенат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "СЕНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Сенат"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Сенат"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Контрол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "СЕНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Сенат"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Контрол"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Контрол"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ “РЕНТ КОНТРОЛ”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Контрол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Контрол"
позивач (заявник):
ТОВ “РЕНТ КОНТРОЛ”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Контрол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Контрол"
представник:
Найдюк Вадим Геннадійович
Шишковський Олексій Степанович
представник позивача:
Пальоха Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
ТАРАН С В