16.08.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/347/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.
Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі
за позовом: ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103
до відповідача: Фізичної особи- підприємця Бучко Христини Мирославівни АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 492 354,50 грн та судових витрат, заяву представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/347/24 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бучко Х. М. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - 13 800 грн витрат на правничу допомогу,
встановив, що 25.07.2024, судом винесено рішення про задоволення позову.
29.07.2024, представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" направила суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/347/24 про стягнення з ФОП Бучко Х. М. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - 13 800 грн витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заяви послалась на ст. ст. 16, 123, 126, 129 ГПК України та на те, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 800 грн, а, відповідно, в силу вказаних вимог ГПК України, вони підлягають відшкодуванню відповідачем.
В підтвердження понесення витрат долучила копії: довіреності №3 від 03.01.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5523, договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023, прайс-листа АО "Лігал Ассістанс" затвердженого Рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023, заявки на надання юридичної допомоги № 17 від 01.04.2024, акту наданих послуг від 25.07.2024 за договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023.
Суд призначив розгляд заяви на 06.08.2024.
06.08.2024, суд відклав розгляд заяви на 16.08.2024.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення , слід задоволити.
При цьому суд врахував наступне.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Статтею 244 ГПК України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Витрати на професійно правничу допомогу належать до судових витрат (п. 1. ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Приписами ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно з вимогами частини восьмої ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів поданих суду на розгляд, суд встановив, що розмір витрат на професійно правничу допомогу, які належать до судових витрат і які позивач має сплатити у зв'язку з розглядом даної справи, становить 13 800 грн (договір №02-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023, акт наданих послуг від 25.07.2024 за договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023; довіреність №3 від 03.01.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5523).
Вказане узгоджується з позицією викладеною Європейським судом в рішенні винесеному у справі "East/West Alliance Limited" проти України.
Так, Європейський суд в означеному рішенні вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові від 20.11.2020, що винесена Верховним судом у справі №910/13071/19, суд вказав на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
За наведених обставин, відсутності клопотання відповідача про зменшення заявленої до відшкодування суми витрат пов'язаних з правничою допомогою, керуючись ст. ст. 74, 77, 86, 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд
заяву представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/347/24 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бучко Х. М. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - 13 800 грн витрат на правничу допомогу - задоволити.
Стягнути з ФОП Бучко Христини Мирославівни ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Сурикова, 3 корп. 8Б, оф. 103, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 41264766) - 13 800 грн витрат на правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 19.08.2024.
Суддя І. М. Скапровська