Ухвала від 19.08.2024 по справі 904/3156/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3156/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Наскіна інвестмент ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD), Республіка Кіпр

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення (витребування) частки у статутному капіталі

СУТЬ СПОРУ:

Наскіна інвестмент ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить стягнути (витребувати) з володіння ОСОБА_1 на користь Наскіна інвестмент ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" номінальною вартістю 97 978,54 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України господарським судом витребувана інформація про зареєстровані місця проживання фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду місце реєстрації фізичних осіб - відповідача у справі ( ОСОБА_1 ) відповідає адресі, зазначеній позивачем у позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Позивач у позовній заяві зазначає у якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ".

Між тим, ні у позовній заяві, ні в окремо поданому клопотанні позивач не клопоче про залучення вказаної особи до у часті у справі у порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, тому на стаді відкриття провадження у справі не вирішується питання про залучення до участі у справі третьої особи, що не позбавляє права позивача подати відповідне клопотання в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.09.2024 о 10:40год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз'яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
121071002
Наступний документ
121071004
Інформація про рішення:
№ рішення: 121071003
№ справи: 904/3156/24
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 20.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2024)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: стягнення (витребування) частки у статутному капіталі
Розклад засідань:
18.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 17:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 17:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.03.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
3-я особа:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
3-я особа з самостійними вимогами:
Майна Галина Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
відповідач (боржник):
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Шапкін Дмитро Олександрович
заявник:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
позивач (заявник):
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
представник заявника:
Куліш Андрій Миколайович
представник позивача:
Адвокат Осадчук Валерія Ігорівна
Адвокат Федорко Олександр Олександрович
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
представник третьої особи:
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"