Ухвала від 19.08.2024 по справі 904/8850/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 м. Дніпро Справа № 904/8850/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 11.07.2024р. у справі № 904/8850/14

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024р. у справі № 904/8850/14:

- скаргу ліквідатора Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал" - арбітражного керуючого Штогрина С.В. №02-01/133 від 06.03.2024 про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задоволено;

- визнано бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправною;

- зобов'язано заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіну Ольгу Іванівну скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та винести Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 по справі №904/8850/14 та вчинити дії щодо звернення стягнення заборгованості з боржника П'ятихатьської міської ради на користь Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал".

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 по справі № 904/8850/14.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. встановлений у розмірі 3 028, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 3 028,00 грн.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024р. у справі № 904/8850/14 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
121070948
Наступний документ
121070950
Інформація про рішення:
№ рішення: 121070949
№ справи: 904/8850/14
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 20.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.10.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 01:43 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2020 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2023 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 11:00 Касаційний господарський суд
10.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
26.10.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражни
Арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович
Адвокат Штогрин Сергій Вікторович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Штогрин Сергій Вікторович
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'
Виконавчий комітет П'ятихатської міської Ради
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
КП П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
Ліквідатор КП П’ятихатської міської ради "П’ятихатський водоканал" Штогрин С.В.
Міхіна Ольга Іванівна заступник начальник відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Дн-ській області ПМУ МЮ (м. Одеса)
П'ятихатська міська рада
П`ятихатська міська рада
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
За участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
П`ятихатська міська рада
заінтересована особа:
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
П`ятихатська міська рада
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Жиронкін Роман Олексійович
П'ятихатська міська рада
П`ятихатська міська рада
Фецак Марія Зіновіївна
заявник апеляційної інстанції:
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
П`ятихатська міська рада
Заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада
П’ятихатська міська рада
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Верхньодніпровська о
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Верхньодніпровська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Верхньодніпровська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
П'ятихатський районний центр зайнятості
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області
Управліня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровський обласний центр зайнятості
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
П`ятихатська міська рада
позивач (заявник):
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник:
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
Мікуліч С.В.
Представник:
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
представник апелянта:
Яцишин Олександр Йосипович
представник боржника:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Штогрин Сергій Вікторович
представник скаржника:
Ісаєв Гілал Міргасан огли
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г