Рішення від 02.07.2024 по справі 303/2625/24

Справа №303/2625/24

2/303/434/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача «Фінансова компанія фінтраст Україна» - Столітній М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4794932 про надання споживчого кредиту. Вказаний кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числіі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Сума кредиту складає 16 200 гривень, строк кредиту 30 днів, дата повернення 19.10.2021 року, вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

19.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих відсотків за користування кредитом на суму 2 770, 20 гривень, в зв'язку з чим у відповідності п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною ставкою 1,90 % в день.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:

- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.

18.11.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 9234.00 грн. В зв'язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 18.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

18.12.2021 Відповідач свої зобов'язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв'язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев'яносто) календарних днів поспіль.

19.01.2022 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 9300.00 грн.

Пп. 3 п. 5.1. кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед кредитором 18 квітня 2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту VOVAGERASIMOVICH22@GMAIL.COM зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу № 18.04/23-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 37064,4 грн. Станом на 14.03.2024 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 16200 грн., сума процентів за користування кредитом - 20864,4 грн. всього 37064,4 грн.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача інфляційних витрат в розмірі 8 265, 36 гривень та 3 % річних, що складає 2 211, 68 гривень.

Крім того просить стягнути з відповідача судових витрат з наступних підстав.

В зв'язку з розглядом даної справи в суді позивач поніс наступні витрати: сплачений судовий збір 2422,4 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.)

Для подання даної позовної заяви позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, з яким було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 10 липня 2023 року у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву. За надання правової допомоги позивачем сплачено сума гонорару в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Так, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

У ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Представник в судове засідання не з'явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4794932 про надання споживчого кредиту. Вказаний кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числіі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Сума кредиту складає 16 200 гривень, строк кредиту 30 днів, дата повернення 19.10.2021 року, вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

До ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 18.04/23-Ф перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 37064,4 грн. Станом на 14.03.2024 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 16200 грн, сума процентів за користування кредитом - 20864,4 грн. всього 37064,4 грн.

Що стосується витрат на правову допомогу суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За надання правової допомоги позивачем сплачено сума гонорару в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп., копія платіжного доручення додається.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 37064,40 (тридцять сім тисяч шістдесят чотири гривні 40 копійок), інфляційні втрати - 8265,36 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят п'ять гривень 36 копійок), три відсотки річних - 2211,68 грн. (дві тисячі двісті одинадцять гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія фінтраст Україна», 03150 м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2, код ЄДРПОУ: 44559822.

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий Володимир МОНИЧ

Попередній документ
121061991
Наступний документ
121061993
Інформація про рішення:
№ рішення: 121061992
№ справи: 303/2625/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 20.08.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.07.2024)
Дата надходження: 20.03.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
08.05.2024 08:40 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 08:40 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.07.2024 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області