Код суду 233 № 233/3840/24
16 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
27 червня 2024 року о 07 год. 35 хв., м. Костянтинівка, по проспекту Ломоносова, буд. 228, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (ВСП медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ в м. Костянтинівка) відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року. Крім того, ОСОБА_1 у зазначений день і час повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги:
- п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
- п. 2.1.а ПДР, який регламентує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Крім того, на попереднє судове засідання, а саме на 01 серпня 2024 року о 08 год. 50 хв. від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобливим станом його мами та для залучення захисника, втім, в судове засідання 16 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв. не з'явились ані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані обраний ним захисник. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов'язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв'язку з чим, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши протокол та додані до них докази, встановлено наступне.
Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №818774 від 27 червня 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ААД №818775 від 27 червня 2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП обставини підтверджуються:
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 червня 2024 року;
- постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року, яка набрала законної сили 05 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №459061 від 27 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом будучи позбавлений права керування, та призначено штраф 20400,00 грн.;
- відеозапис.
Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом ВАЗ 21070, н.з. НОМЕР_2 , крім того, пояснив, що «вживав вчора в обідню перерву 2 (два) літра пива»; на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, після чого, йому були роз'яснені наслідки такої відмови.
Згідно з довідкою начальника САП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Дмитрієвої А., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно інформаційної підсистеми Національної поліції України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , термін дії: з 11 серпня 2022 року по 11 серпня 2052 року, категорія В з 16 липня 2020 року, Центр ДАІ 1248. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 22 серпня 2023 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області, останнього було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати
- за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративні стягнення:
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу;
При цьому суддя вважає на необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить не йому, а іншій особі.
З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Також треба врахувати положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, та приєднати до новопризначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 років невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року, яка станом на день розгляду справи складає 2 роки 1 місяць 26 днів.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 36, 126, 130, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП до новопризначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року, та остаточно визначити до відбування ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протоколи серії ААД №818774, серії ААД №818775 від 27 червня 2024 року.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.О. Леміщенко