Справа 127/17858/24
Провадження 1-кс/127/7653/24
12 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Уповноважена особа ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З матеріалів скарги, а також з пояснень заявника вбачається, що 15.05.2024 він звернувся до поліції, через службу 102 із заявою про кримінальне правопорушення. Заяву про кримінальне правопорушення прийняв дізнавач СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області, однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дізнавач не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, натомість зареєстрував заяву про кримінальне правопорушення за ЖЄО № 7810, талон-повідомлення по якому було надіслано заявнику 23.05.2024.
Проте заявником до матеріалів скарги не додано жодних матеріалів чи відомостей підтверджуючих обставини викладені у скарзі щодо невнесення уповноваженою особою ВРУП ГУНП у Вінницькій області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024, які не надано копії талона-повідомлення наданого ОСОБА_4 . В судовому засіданні вказаних документів чи відомостей заявником також надано не було, що унеможливлює суд пересвідчитись у бездіяльності уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024, слід відмовити, так як дана скарга є невмотивованою та необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя