печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32445/24-к
Пр. № 1-кс-28533/24
22 липня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидіїї кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221210000855 від 04.11.2022, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.07.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидіїї кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221210000855 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.
19.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.
20.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
24.06.2024 близькими родичами підозрюваної ОСОБА_4 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва заставу у сумі 151 400 гривень, ОСОБА_4 звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 на підозрювану ОСОБА_4 покладені такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024, якою продовжено строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 , немає можливості у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до речей і документів операторів стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» за номерами мобільних телефонів, з яких члени злочинної організації телефонували під час вчинення шахрайських дій в період часу з 25.04.2023 до 00 год. 00 хв. 30.04.2023 та з 00 год. 00 хв. 19.05.2023 до 00 год. 00 хв. 03.07.2023;
- після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозаписів, що перебувають на виконанні в Харківському НДЕКЦ МВС України та Вінницькому НДЕКЦ МВС України ;
- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду, Київського апеляційного суду);
- за результатами проведених тимчасових доступів до інформації, що зберігалася в банківських установах по карткових рахунках, які використовувалися підозрюваними під час вчинення шахрайських дій, звернутися з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Свіфт Гарант» (City24) по банківських операціях, що вчинялися близькими родичами підозрюваних та членами злочинної організації, що перебували на волі для подальшого фінансування діяльності злочинної організації тощо;
- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до звукозаписів засідань у судовій справі № 727/1002/18 провадження № 1-кп/727/144/18 Шевченківського районного суду м. Чернівці у якій 19.04.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі, з можливістю вилучення копій вказаних звукозаписів;
- призначити судову експертизу звуко-, відеозаписів щодо телефонних розмов ОСОБА_6 , які були зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;
- встановити свідків діяльності вказаної злочинної організації на території ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)», а також щодо поширення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного впливу на території установи, з числа осіб, які протягом 2022-2023 років відбували покарання у даній виправній установі та на даний час звільнилися з місць позбавлення волі;
- встановити інших учасників злочинної організації, яка діяла на території Вінницької виправної колонії № 86;
- з урахуванням отриманих доказів повідомити про нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та іншим особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Указані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана підтримала думку захисника.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221210000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.
19.06.2024 у кримінальному провадженні № 12022221210000855 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.
19.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, затримана у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.06.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2024 (включно) та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.
24.06.2024 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва заставу у сумі 151 400 гривень, остання звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року на підозрювану ОСОБА_4 покладені наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На даний час, у зв'язку із внесенням застави, підозрювана ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається такою, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що остання може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрювану окремих обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 за час дії вказаних обов'язків, покладених на неї судом раніше, належним чином їх виконувала, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов'язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2024 включно.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених напідозрювану ОСОБА_18 вище вказаних обов'язків.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній у кримінальному проваджені № 12022221210000855 від 04.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2024 включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_19