16 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2012/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження
в адміністративній справі
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні" (після зміни найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММ Юкрейн") (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 9, код ЄДРПОУ 33698667)
відповідач: Кропивницька митниця (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, код ЄДРПОУ ВП 44005668)
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні" у квітні 2022 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року у справі №340/2012/22 позов ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901050/2022/000002/2 від 14.02.2022 року. На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці стягнуто судові витрати на сплату судового збору в сумі 3013,29 гривень.
Вказане судове рішення набрало законної сили 08.05.2023 року. Суд 15.07.2024 року видав позивачу виконавчий лист №340/2012/22 про стягнення судових витрат.
Представник позивача - адвокат Калініна О.Б. подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вона просить замінити стягувача (позивача) - ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" - на його правонаступника - ТОВ "ЕММ Юкрейн", у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи.
Ухвалою судді від 08.08.2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2024 року.
У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частинами 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи)
Суд установив, що позивач у цій справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринославські меблеві майстерні" (код ЄДРПОУ 33698667) зареєстроване як юридична особа з 22.09.2005 року. На підставі рішення учасника №1/02/2024 від 21.04.2024 року товариство змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММ Юкрейн". У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.02.2024 року проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни її найменування. При цьому ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) не змінювався, відомості про її правонаступника до реєстру не вносилися.
Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Згідно зі статтею 9 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" найменування товариства має містити назву товариства, а також організаційно-правову форму (товариство з обмеженою відповідальністю, товариство з додатковою відповідальністю). Товариство може мати скорочене найменування українською мовою, повне і скорочене найменування іноземними мовами.
Суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю) не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.
Оскільки у спірних правовідносинах відбулася виключно зміна найменування стягувача за виконавчим листом №340/2012/22 про стягнення судових витрат, а не його реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення), то підстави для заміни судом стягувача у цьому виконавчому листі відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ