Ухвала від 16.08.2024 по справі 140/1041/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/1041/24 пров. № А/857/16759/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Іщук Л. П.

Обрізка І. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/1041/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник просить розгляд справи проводити за участі представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності), а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини справи, а також розгляд справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції доходить висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника та розгляду апеляційної скарги за участі представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участі представника.

Призначити справу № 140/1041/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Попередній документ
121060526
Наступний документ
121060528
Інформація про рішення:
№ рішення: 121060527
№ справи: 140/1041/24
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 19.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.01.2025)
Дата надходження: 29.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕНИСЮК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН"
представник відповідача:
Павліш Орест Романович
представник позивача:
Адвокат Бугайов Антон Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ХОХУЛЯК В В