Справа № 11-cc/824/2621/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/1766/24
09 квітня 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
підозрюваного ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, -
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23 лютого 2023 року повідомлення від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було здійснено слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23 лютого 2023 року повідомлення від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було здійснено слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 .
Зокрема, автор апеляції стверджує, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є необґрунтованим.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного і його захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
04 грудня 2023 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
14 лютого 2024 року захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23 лютого 2023 року повідомлення від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було здійснено слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9
27 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 було залишено без задоволення.
Залишаючи без задоволення вказану скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23 лютого 2023 року повідомлення від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки це повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було вручене у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.
Що стосується безпосередньо доводів захисника про непричетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов'язаний визначити, чи не було допущено органом досудового розслідування при складанні, погодженні та врученні особі повідомлення про підозру вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України. Таких порушень ні слідчим суддею, ні колегією суддів не виявлено.
В свою чергу, як встановила колегія суддів, надані захисником до матеріалів за його скаргою на повідомлення про підозру докази без їх оцінки в сукупності з доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження і які мають всебічно, повно та об'єктивно досліджуватися під час розгляду кримінального провадження по суті, не спростовують на теперішній час обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри.
Крім того, з огляду на зміст повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, роз'яснення йому суті цієї підозри та його прав, які викладені у ст. 42 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у відповідності до вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваногоОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 42023102070000035 від 23 лютого 2023 року повідомлення від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було здійснено слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваногоОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4