16 серпня 2024 року
м. Київ
справа №160/26050/23
адміністративне провадження №К/990/30455/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Губської О. А., перевіривши касаційну скаргу Сімейка Артура Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №160/26050/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності,
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 05 серпня 2024 року передано касаційну скаргу № К/990/30455/24 у справі №160/26050/23.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Білак М. В., Губська О. А.
16 серпня 2024 року суддями заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора).
- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000-102090200 Класифікатора).
- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000-103030000 Класифікатора).
- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000-104040000 Класифікатора).
- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).
- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000-106030100 Класифікатора).
- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107050100 Класифікатора).
- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000-108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).
- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000-113070200 Класифікатора).
- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, справи щодо проходження служби» (код 106020000).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що згідно зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19 липня 2022 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 19 липня 2022 року складено відповідний актовий запис №1192. Місце смерті - Україна, Харківська область, Дергачівський район, село Дементіївка.
08 серпня 2022 року ОСОБА_1 подана до командира В/Ч НОМЕР_1 заяву з проханням виплатити одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у зв'язку із загибеллю її чоловіка, головного сержанта взводу, ОСОБА_2 під час дії воєнного стану.
26 вересня 2022 року комісією, яка призначена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 вересня 2022 року №306, складено Акт розслідування нещасного випадку.
Постановою №53 медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" встановлено, що травма: "Вибухова травма (ІНФОРМАЦІЯ_1): множинні осколкові поранення тулуба, голови та кінцівок з руйнуванням мозку; з розтрощенням кісток скелету та внутрішніх органів", що призвела до смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1), ТАК, пов'язана із захистом Батьківщини. Підстава: протокол засідання М9ВЛ)К від 02 грудня 2022 №53.
22 грудня 2022 року ОСОБА_1 подана до командира В/Ч НОМЕР_1 заяву з проханням виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168, у зв'язку із загибеллю її чоловіка, старшого сержанта взводу, ОСОБА_2 під час дії воєнного стану.
Позивач зазначає, що відповідей на заяви вона не отримувала.
Вважаючи бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо поданих заяв протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)" (код 112030000 Класифікатора).
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Разом з тим судді: Соколов В. М. , Білак М. В., Губська О. А. , входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Соколова В. М., Білак М. В., Губської О. А. про самовідвід підлягають задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
Задовольнити заяви суддів Соколова В. М., Білак М. В., Губської О. А. про самовідвід.
Відвести суддів Соколова В. М., Білак М. В., Губської О. А від розгляду касаційної скарги Сімейка Артура Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №160/26050/23.
Передати касаційну скаргу Сімейка Артура Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №160/26050/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді М. В. Білак
О. А. Губська