Ухвала від 16.08.2024 по справі 140/8444/23

УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Київ

справа №140/8444/23

адміністративне провадження № К/990/29645/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №140/8444/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МоторсТрейдКомпані" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №140/8444/23, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №140/8444/23 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №140/8444/23 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №140/8444/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва

Попередній документ
121059334
Наступний документ
121059336
Інформація про рішення:
№ рішення: 121059335
№ справи: 140/8444/23
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 19.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.03.2024)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МоторсТрейдКомпані"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МоторсТрейдКомпані»
представник боржника:
Сорочинська Катерина Андріївна
представник відповідача:
Годунко Марія Федорівна
представник заявника:
Роскошнова Діана Антонівна
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Бона Фіде"
Адвокатське Об'єднання «БОНА ФІДЕ»
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ