Ухвала від 16.08.2024 по справі 175/4097/23

УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Київ

справа №175/4097/23

адміністративне провадження №К/990/29971/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 175/4097/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року в адміністративній справі №175/4097/23.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті засобами поштового зв'язку подала 29 липня 2024 року касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 175/4097/23.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративну справу № 175/4097/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
121059311
Наступний документ
121059313
Інформація про рішення:
№ рішення: 121059312
№ справи: 175/4097/23
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 19.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (24.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 15.08.2023
Предмет позову: про скасування постанови про адм.правопорушення
Розклад засідань:
12.10.2023 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.01.2024 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.03.2024 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.04.2024 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.06.2024 11:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
ШЛАЙ А В
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Лук’янов Максим Алімович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник позивача:
МИХАЙЛИШИН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЩЕРБАК А А