Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2776/24
Провадження № 2/279/1219/24
12 серпня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/2776/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
29.09.2020 року кредитний договір №1001696274001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50450 грн.;
22.01.2021 року кредитний договір №2001796591701, за яким позичальнику кредит у сумі 50000 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року склала:
-по кредитному договору від 29.09.2020року № 1001696274001 - 57502, 45 гривень, з яких: 27328, 63 грн. - заборгованість за кредитом; 4, 62 грн. - заборгованість процентами; 30169, 2 грн. - заборгованість за комісією;
-по кредитному договору від 22.01.2021року № 2001796591701- 83656, 17 гривень, з яких: 49954, 55 грн. - заборгованість за кредитом; 33701, 62 грн. - заборгованість процентами.
Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.02.2024 року склала 141158,62 гривень.
На адресу відповідача направлялись письмові вимоги (Повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Щодо дотримання позивачем строків позовної давності вказує на те, що 11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).
24.02.2022року Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).
У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
1 липня 2023року завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023).Однак, строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Кредитний договір від 29.09.2020 року№ 1001696274001 укладено між сторонами процесу 29.09.2020 року. Однак, відповідач здійснював платежі до 20.08.2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.
Звернення до суду має місце 01.04.2024 року, тому строки позовної давності в даному випадку дотримано.
Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070) заборгованість у сумі 141158,62 гривень. Одночасно просить стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.
28.05.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 07.06.2024 року.
У встановлений строк відзив на позов та будь-які клопотання, пов'язані з розглядом справи не надійшли.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин у сфері кредитування.
Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
29.09.2020 року кредитний договір №1001696274001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50450 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 0, 01 % річних;
22.01.2021 року кредитний договір №2001796591701, за яким позичальнику кредит у сумі 30000 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою 47, 88% річних.
За умовами зазначених договорів , погашення кредиту повино здійснюватися щомісячно.
В порушення умов договорів відповідач несвоєчасно вносив кошти на погашення кредитів, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 01.02.2024 року по кредитному договору від 29.09.2020 року № 1001696274001 становить 57502 гривні 45 копійок, з яких: 27328,63 гривень - заборгованість за кредитом; 4,62 гривень - заборгованість процентами; 30169,2 гривень - заборгованість за комісією;
- по кредитному договору від 22.01.2021 року № 2001796591701 - 83656 гривень 17 копійок, з яких: 49954,55 грн. - заборгованість за кредитом; 33701,62 грн. - заборгованість процентами.
Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам склала 141158 гривень 62 копійки.
Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання ст.510 ЦК України).
З врахуванням того, що прийняті на себе зобов'язання за укладеними договорами позивач виконав своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі, натомість відповідач не скористався своїм правом надати суду докази, які б спростовували розрахунок заборгованості перед позивачем, та не довів відсутність утвореної заборгованості, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.549, 629, 1054 ЦК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" утворену на 01.02.2024 року заборгованість по кредитному договору №1001696274001 від 29.09.2020 року у розмірі 57502 гривні 45 копійок, з яких: 27328,63 гривень - заборгованість за кредитом; 4,62 гривень - заборгованість за процентами; 30169,20 гривень - заборгованість за комісією; а також заборгованість по кредитному договору №2001796591701 від 22.01.2021 року у розмірі 83656 гривень 17 копійок, з яких: 49954,55 гривень - заборгованість за кредитом; 33701,62 гривень - заборгованість за процентами, що загалом становить 141158 гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" понесені судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.
Представник позивача - Киричук Галина Миколаївна, адреса для листування: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13.10.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: О.М.Шульга