справа № 274/6486/24
провадження № 1-кс/0274/1452/24
Ухвала
Іменем України
14.08.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 12024060480000807 від 10.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
12.08.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: товарно-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль "CITROEN", сервісну книгу "MAZDA", грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. банкнотами по 500 грн. кожна з серіями та номерами: НОМЕР_1 , ЄБ № 1891470, ЄЄ № НОМЕР_2 , АД № 8298235, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.08.2024 р. близько 11 год. працівниками поліції по вул. Одеська в м. Бердичеві був зупинений автомобіль «Citroen DS4», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за не виклик слідчо-оперативної групи.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 10.08.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000807 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час огляду місця події від 09.08.2024 р. у салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_6 виявлено та вилучено товаро-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль «CITROEN», сервісну книгу «MAZDA», в якій знаходились грошові кошти в розмірі 3000 грн. банкнотами по 500 грн. кожна з серіями та номерами: НОМЕР_1 , ЄБ № 1891470, ЄЄ № НОМЕР_2 , АД № 8298235, НОМЕР_3 , ГК № 1032214, які ОСОБА_6 надав працівникам Бердичівського РВП за відмову у виклику слідчо-оперативної групи з метою встановлення походження вантажу в автомобілі.
Слідство зазначає, що вилучені речі являються тимчасово вилученими та мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, тому з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність в накладенні на них арешту.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 частково заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а саме просив не накладати арешт на товарно-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль "CITROEN" та сервісну книгу "MAZDA", оскільки вони потрібні власнику майна в його особистих цілях.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ї ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060480000807 від 10.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
З фабули Витягу з ЄРДР № 12024060480000807 встановлено: 09.08.2024 р. близько 11 год. працівниками поліції по вул. Одеська в м. Бердичеві був зупинений автомобіль «Citroen DS4», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за не виклик слідчо-оперативної групи.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.08.2024 р., який був проведений у салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_6 , в ході якого при огляді салону автомобіля між переднім водійським та пасажирським сидіннями було виявлено товаро-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль «CITROEN», сервісну книгу «MAZDA», при відкритті якої в середині виявлено грошові кошти в розмірі 3000 грн. банкнотами по 500 грн. кожна з серіями та номерами: НОМЕР_1 , ЄБ № НОМЕР_7 , ЄЄ № НОМЕР_2 , АД № 8298235, НОМЕР_3 , ГК № 1032214. Виявлені купюри поміщено до спецпакету WAR 1172578, товаро-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль «CITROEN», сервісну книгу «MAZDA» поміщено до спецпакету PSP 3244657 та вилучено до Бердичівського РВП.
Таким чином, вилучені під час огляду місця події від 09.08.2024 р. товаро-транспортна накладна від 09.08.2024 р. на автомобіль «CITROEN» та сервісна книга «MAZDA», в яких були виявлені грошові кошти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вилучені грошові кошти в розмірі 3000 грн. є об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.08.2024 р. товарно-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль "CITROEN", сервісну книгу "MAZDA", грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. банкнотами по 500 грн. кожна з серіями та номерами: НОМЕР_1 , ЄБ № 1891470, ЄЄ № НОМЕР_2 , АД № 8298235, НОМЕР_3 , ГК № 1032214 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12024060480000807 від 10.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2024 р. встановлено, що під час перевірки працівниками поліції наданих свідком документів, а саме: товарно-транспортної накладної від 09.08.2024 р. на автомобіль "CITROEN" та сервісної книги "MAZDA", в середині якої при відкритті було виявлено грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. Свідок не знав, що там знаходились гроші. Вказані грошові кошти належать ОСОБА_6 .
На підставі вищенаведеного, слідчим суддею встановлено, що вказані товарно-транспортна накладна від 09.08.2024 р. на автомобіль "CITROEN", сервісна книга "MAZDA", грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. банкнотами по 500 грн. кожна з серіями та номерами: НОМЕР_1 , ЄБ № НОМЕР_7 , ЄЄ № НОМЕР_2 , АД № 8298235, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об'єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у наклеєні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Доводи представника власника майна про не накладення арешту на майно в частині накладення на товарно-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль "CITROEN" та сервісну книгу "MAZDA" слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки такі належними доказами не доведені. В судовому засіданні було встановлено, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 12024060480000807 від 10.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: товарно-транспортну накладну від 09.08.2024 р. на автомобіль "CITROEN", сервісну книгу "MAZDA", грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., банкнотами по 500 грн. кожна з серіями та номерами: НОМЕР_1 , ЄБ № 1891470, ЄЄ № НОМЕР_2 , АД № 8298235, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1