Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1301/24
Провадження № 3/273/1318/24
13 серпня 2024 року м. Баранівка Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст.121 КУпАП,
До провадження Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 662401 від 29.05.2024, 29 травня 2024 року о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , в м. Баранівка по вул. Звягельській керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому були відсутні задні грязезахисні бризковики, передбачені конструкцією транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року (постанова ЕНА №1633080 від 10.03.2024), за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доформлення, виходячи з наступного.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 662401 від 29.05.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.6. «е» Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 31.4.6 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) вміст шкідливихречовин увідпрацьованих газахабо їхдимність перевищуютьустановлені стандартаминорми; б) негерметична паливнасистема; в) несправна система випускання відпрацьованих газів.
Протокол, складений інспектором поліції, містить невірне посилання на підпункт Правил дорожнього руху України, який був порушений ОСОБА_1 , оскільки п.п. «е» відсутній у переліку п. 31.4.6 Правил дорожнього руху України. Визначати на власний розсуд, яке саме порушення Правил дорожньогоруху України вчинено ОСОБА_1 , суддя не може, оскільки такі дії не передбачені нормами КУпАП. За таких обставин не зрозумілою залишається кваліфікація вчиненого порушення.
Крім того поліцейський не надав доказів відсутності бризковиків на автомобілі та те, що конструкцією транспортного засобу такі передбачені, не долучив акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу відповідно до наказу № 534 від 13.10.2008 МВС України «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації».
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО