Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1340/24
Провадження № 3/273/1336/24
14 серпня 2024 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.06.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_2 № 152 від 12.06.2024 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1
14.06.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_2 № 153 від 14.06.2024 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .
Також, 25.06.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_2 № 164 від 23.06.2024 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .
Окрім цього, 09.07.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_2 № 170 від 08.07.2024 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/1340/24, № 273/1348/24, № 273/1424/24, № 273/1525/24 відповідно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані матеріали про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження та присвоїти № 273/1340/24, провадження №3/273/1336/24.
Судом встановлено, що 12.06.2024 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в особливий період перебував та виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
28.05.2024 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в особливий період перебував та виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, 22.06.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в особливий період перебував та виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього, 08.07.2024 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в особливий період перебував та виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Телефонограмою повідомив про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 152 від 12.06.2024 року, висновком № 141в щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 12.06.2024, протоколом НОМЕР_2 № 153 від 14.06.2024 року, результатом токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі від 28.05.2024 року, протоколом НОМЕР_2 № 164 від 22.06.2024 року, актом № 143 від 22.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення протокол НОМЕР_2 № 170 від 08.07.2024 року, висновком № 150в щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 08.07.2024,
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає на нього стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП справи № 273/1340/24, № 273/1348/24, № 273/1424/24, № 273/1525/24 в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/1340/24, провадження №3/273/1336/24.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп в дохід держави (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача: 37976485).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО