Справа № 161/13700/24
Провадження № 1-кп/161/1232/24
м. Луцьк 15 серпня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030580001788 від 21.05.2024, який надійшов до суду 18.07.2024 від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, у період часу з 10 години 50 хвилин по 10 годину 57 хвилин 21 травня 2024 року, точний час не встановлено, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3684-IX від 08 травня 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи протиправність своїх дій й скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виліз на дах господарської прибудови, де шляхом відкриття засувки на дверях проник на горище, звідки таємно викрав системний блок марки «LUX» з процесором «Intel Pentium E5300 2,60GHZ/2M/800/06», оперативною пам'яттю - 4Gb, з кабелем живлення, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/7592-ТВ від 30.05.2024 на момент вчинення злочину складала 1400 гривень 00 копійок та 50 гривень 00 копійок, відповідно, та жорсткий диск марки «Samsung» моделі «HD322HJ» 320Gb/7200rpm/16M, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи СЕ-19/103-24/6917-ТВ від 29.05.2024 на момент вчинення злочину складала 239 гривень 67 копійок, належні ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 1689 гривень 67 копійок.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду від 21.05.2024 року на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження по епізоду від 21.05.2024.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки на суму 1689 гривень 67 копійок, отже в даному випадку відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з набуттям чинності Закону, якій скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.
Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №12024030580001788 від 21.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Копію ухвали направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий