Іменем України
15 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 569/6485/24
провадження № 51-3900 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2024 року,
встановив:
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою від 23 квітня 2024 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягла у нездійсненні процесуальних дій, в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12023181010003489 за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 11 липня 2024 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду на підставі ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як передбачено вимогами п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, ст. 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з матеріалів за скаргою, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУКНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12023181010003489 за ч. 3 ст. 289 КК та зобов'язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та зобов'язати здійснити процесуальні дії.
Однак, як вірно зазначено апеляційним судом, відповідно до положень ст. 309 КПК, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.
Стаття 129 Конституції України, на що зауважує заявник, беззастережно гарантує право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи. Відповідно кримінальний процесуальний закон визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3