Ухвала
12 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 128/4949/23
провадження № 61-8598ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 07 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишив без задоволення. Апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також надав строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2024 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.
11 червня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду 12 лютого 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.
У липні 2024 року до Верховного Суду повторно надійшли касаційній скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду 12 лютого 2024 року у цій справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.
Доводи заявника, викладені у касаційних скаргах, не є підставою для повторного розгляду касаційних скарг, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов