15 серпня 2024 року місто Чернігів
Справа №751/6227/24
Провадження №6/751/404/24
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Бобровник Н. В.
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -
Встановив:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №9762, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 боргу (а.с.1-4).
Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Коваля В.О. перебуває відкрите на підставі виконавчого напису №9762, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М., виконавче провадження №67621284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу. Згідно з договором про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»), та договору про відступлення прав вимоги №21-05/23 від 21.05.2024, укладеного між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №630614166HPLS. У зв'язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт Форс».
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.
05.04.2027 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання останнім анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.67, 86-87).
Надалі 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а останнє набуло право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №630614166HPLS (а.с.68-73). Оплата за передачу права вимоги підтверджується платіжним дорученням (а.с.74).
Того ж дня 21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №21-12/20, за умовами якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №630614166HPLS (а.с.74зв-80). Передача права вимоги підтверджується платіжними дорученнями (а.с.80зв-81) та актом приймання-передачі реєстру боржників (а.с.121зв).
28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. був вчинений виконавчий напис №9762, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником АТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором №630614166HPLS від 05.04.2017 за період з 21.12.2020 до 20.07.2021 в розмірі 17 600,84 грн (а.с.5, 88-89).
На підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.85) приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 22.11.2021 відкрито виконавче провадження №67621284 з примусового вищевказаного виконання виконавчого напису (а.с.6, 93-94), про що повідомлено сторони (а.с.91-92).
У рамках даного виконавчого провадження винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про звернення стягнення на доходи боржника, про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с.95-110).
У подальшому 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у додатках № № 1, 3, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630614166HPLS (а.с.14-16, 18). Передача права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с.16зв), актом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.17).
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с.24зв-25).
Також 21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №26-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у додатках № № 1, 3, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630614166HPLS (а.с.19-21, 22). Передача права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с.21) та платіжною інструкцією (а.с.21зв).
За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 19.06.2024 виконавче провадження №67621284 відкрито (а.с.7-8).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3, та за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторонни виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, наразі у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №9762 від 28.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.
За наведених вище обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №9762 від 28.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67621284, відкритому на підставі виконавчого напису №9762 від 28.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 15.08.2024.
Суддя А. О. Діденко