Справа №766/12076/24
н/п 1-кс/766/6572/24
14 серпня 2024 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановила:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обґрунтування клопотання:
Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231020000615 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив зрізання силового кабелю освітлення належного ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»», марки ВВГнг 1х16 довжиною 6 метрів, вартість якого згідно висновку експерта за 1 метр складає 86,22 грн., загальною вартістю 517,32 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2024 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив крадіжку 8 метрів мідної обмотки кабелю ВВГнг 1х70, вага міді у 1 метрі якого становить 0,629 кг, загальною вагою 5,032 кілограм міді, вартість 1 кілограма міді згідно висновку експерта становить 225 гривень, на загальну суму 1 132,2 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 15.06.2024, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив крадіжку 5 метрів мідної обмотки кабелю ВБбшв 3х50, вага міді у 1 метрі якого становить 2,293 кг, в якому знаходилося 11,465 кілограм міді, вартість 1 кілограма міді згідно висновку експерта становить 225 гривень, на загальну суму 2 579,6 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Надалі, 20.06.2024, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив крадіжку 6 метрів мідної обмотки кабелю ВВГ 3х70, вага міді у 1 метрі якого становить 2,325 кг, в якому знаходилося 13,95 кілограм міді, вартість 1 кілограма міді згідно з висновком експерта становить 225 гривень, на загальну суму 3 138,75 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел» на загальну суму 7 367,87 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх або осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
24.07.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події який мав місце 04.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами слідчого експерименту за участю свідків; висновком експерта № 3380/24 від 09.07.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим. Так згідно рапорту о/у СКП ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області було встановлено, що останнє відоме місце проживання підозрюваного є АДРЕСА_1 , проте за місцем мешкання останній не проживає, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями.
ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого не з'явився, що вказує на його наміри переховуватись від органу досудового розслідування. Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_4 впродовж тривалого часу за місцем мешкання не з'являється та де може перебувати нікому не відомо.
08.08.2024 постановою слідчого було підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки останній не з'являється за викликом до слідчого, його місцезнаходження невідомо.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює, не має законного джерела прибутку, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює розгляд кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставини правопорушення викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру від 24.07.2024 ОСОБА_4 вручено особисто під розписку. З цього часу ОСОБА_4 набув у кримінальному провадженні статус підозрюваного.
Постановою слідчого від 08.08.2024 вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та слідчим надано достатньо доказів в обґрунтування того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні № 12024231020000615 від 04.07.2024 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому слідчого відділення Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців - 14 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1