Справа № 592/13443/24
Провадження № 2-з/592/32/24
16 серпня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпеченням позову,
14.08.2024 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 12.11.2019 зареєстрованого в реєстрі під номером №27157 на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження №60716776.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним застосувати заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 12.11.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №27157, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованості в сумі 100014,37 грн, за виконавчим провадженням №60716776.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпеченням позову задовольнити.
До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 12.11.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №27157, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованості в сумі 100014,37 грн, за виконавчим провадженням №60716776.
Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольги Леонідівни (м.Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, секція 3, прим.250А/2).
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.А. Онайко