Ухвала від 16.08.2024 по справі 519/253/24

Справа № 519/253/24

Провадження № "Е"2/519/351/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним внаслідок порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 26.02.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.11.2015 станом на 14.01.2021 в розмірі 47711 грн 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1728 грн. 59 коп. В іншій частині позову відмовлено. На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, розгляд якої триває в Одеському апеляційному суді.

17.02.2024 представник відповідача - адвокат Дубінкін Ю.М. звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору б/н від 05.11.2015, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.02.2024 відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Ю.М. до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним внаслідок порушення прав споживача. На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2024 ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26.02.2024 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники справи в судові засідання 29.05.2024, 12.07.2024, 16.08.2024 не з'явились, надали заяви про розгляд справи за наявними у справі доказами.

Відповідно до частин 9, 10 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Керуючись статтями 10, 187, 193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним внаслідок порушення прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Попередній документ
121050430
Наступний документ
121050432
Інформація про рішення:
№ рішення: 121050431
№ справи: 519/253/24
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 19.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.09.2025)
Результат розгляду: змінено частково
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору недійсним внаслідок порушення прав споживача
Розклад засідань:
29.05.2024 09:50 Южний міський суд Одеської області
12.07.2024 11:15 Южний міський суд Одеської області
16.08.2024 11:30 Южний міський суд Одеської області
04.03.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
13.05.2025 10:30 Одеський апеляційний суд
16.09.2025 09:30 Одеський апеляційний суд