Справа № 127/24320/24
Провадження № 3/127/6008/24
"15" серпня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.07.2024 року о 23:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного (словесно ображав) та фізичного (вдарив кулаком в живіт) характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду повідомив, що він проживає разом із колишньою дружиною та сином за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ним подано позов до суду про поділ спільного майна подружжя, у зв'язку з чим він намагається менше часу проживати у будинку. 16.07.2024 року близько 23:00 год. він повернувся додому, увімкнув світло та почав шукати пульт від кондиціонера на що син попросив його вимкнути світло. Сину пояснив, що зараз він знайде пульт та вимкне світло. В цей час до нього підійшла колишня дружина та почала ображати його та застосовувати фізичну силу. Він хотів уникнути конфлікту, однак колишня дружина попросила сина викликати поліцію, у зв'язку з тим, що він не хотів покидати будинок. Зазначив, що фізичної сили до колишньої дружини не застосував, це робила вона. Зазначив, що працівники поліції по приїзду склали два протоколи щодо нього та щодо дружини. Була викликана "швидка допомога", яка надавала йому допомогу, оскільки в нього піднявся тиск. Дружину на даний час притягнули до відповідальності. На даний час він з'їхав з будинку, бо вже не може там проживати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що проживає разом із колишнім чоловіком та сином за адресою: АДРЕСА_1 . 16.07.2024 року близько 11:30 год. вона та її син лягли спати. В цей час додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , увімкнув світло на що син попросив його світло вимкнути. Між колишнім чоловіком та сином виник конфлікт. Вона підійшла до ОСОБА_1 та попросила, щоб він не заважав їм спати. ОСОБА_1 почав її ображати, та коли син вийшов з кімнати, ОСОБА_1 вдарив її кулаком під груди. В цей час вона попросила сина викликати поліцію. Підтвердила, що на даний час між нею та її колишнім чоловіком триває поділ майна. Швидка викликалась нею, проте ОСОБА_1 почав їм скаржитись на тиск. Про притягнення її до відповідальності, зазначила, що про це їй невідомо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.07.2024 року о 23:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного (словесно ображав) та фізичного (вдарив кулаком в живіт) характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її здоров'ю.
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що саме її колишній чоловік ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її та застосував фізичну силу.
ОСОБА_2 вказані пояснення спростував та зазначив, що саме колишня дружина ОСОБА_2 вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме ображала його та застосовувала фізичну силу.
Жодного іншого доказу, крім пояснень двох зацікавлених осіб, які мають протилежний інтерес, суду не надано.
Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: