ЄУН 387/1350/23
Номер провадження по справі 1-кп/387/57/24
16 серпня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023121100000088 від 17.02.2023, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, не одружена, має на утриманні малолітніх дітей 2016, 2018 та 2024 року народження, не працює, раніше не судима,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Амурської області Зейського району селище Депкун, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, освіта вища, не одружений, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023121100000088 ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_4 18.05.2023 близько 20 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до володіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та достовірно знаючи, що господар на даний час у своєму домоволодінні відсутній, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, проникли до подвір'я вказаного домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_4 шляхом пошкодження рами вікна житлового будинку проник в середину приміщення звідки таємно викрав сенсорну електричну інфрачервону плиту «Crownberg СВ-1327», вартість якої становить 1894,10 гривень, яку в подальшому виніс на вулицю біля будинку потерпілого та передав ОСОБА_7 , яка чекала останнього.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано в обвинувальному акті за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023121100000088 ОСОБА_4 17.02.2023 близько 00 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до володіння своєї знайомої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою викрадення у неї курей.
Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись, що господарка відпочиває в будинку, реалізував свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення. Умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, він передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, незважаючи на військовий стан, запроваджений в Україні указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей він проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: 1 (одного) півня породи «іспанка» віком дев'ять місяців, вартістю 300,00 гривень; 1 (одну) курку домашню «сріблясту» віком дев'ять місяців, вартістю 200,00 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_10 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 500,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано в обвинувальному акті за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023121100000088 26.02.2023, ОСОБА_4 близько 00 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, прибув до володіння своєї знайомої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою викрадення у неї курей.
Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись, що господарка відпочиває в будинку, реалізував свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення. Умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, він передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, незважаючи на військовий стан, запроваджений в Україні указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, які на запірні пристрої не були зачинені, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: - 2 (дві) курки домашні «сріблясті» віком дев'ять місяців, вартістю 200,00 гривень, на суму 400,00 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_10 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 400,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано в обвинувальному акті за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023121100000088 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 18.05.2023 близько 20 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до володіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та достовірно знаючи, що господар в даний час у своєму домоволодінні відсутній, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, проникли до подвір'я вказаного домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_4 , шляхом пошкодження рами вікна житлового будинку проник в середину приміщення звідки таємно викрав сенсорну електричну інфрачервону плиту «Crownberg СВ-1327», вартість якої становить 1894,10 гривень, яку в подальшому виніс на вулицю біля будинку потерпілого та передав ОСОБА_7 , яка чекала останнього.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано в обвинувальному акті за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023121100000088 ОСОБА_4 18.06.2023, близько 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до володіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване по АДРЕСА_4 . Знаходячись на території подвір'я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 виявив, що власник за місцем проживання відсутній та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи, що господар в даний момент відсутній у своєму домоволодінні, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення умисно і повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на введений на території України військовий стан згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник до літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу «Stihl 2.4 КW/НР», вартість якої, відповідно до висновку експерта, становить 1596,67 гривень і яка належить ОСОБА_11 на праві власності.
З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано в обвинувальному акті за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.
Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023121100000323 ОСОБА_4 18.07.2023 ( точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 .
ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна та достовірно знаючи, що господар за ним не спостерігає, в даний час з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президетна України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення.
В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в середині господарського приміщення виявив та таємно викрав бензопилу Урал УБМ -3900, вартість якої відповідно до експертизи становить 1449,17 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано в обвинувальному акті за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;
повторні таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану;
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 заявили в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вони обґрунтували своє клопотання тим, що з 09.08.2024 набрав чинності Закон України, згідно з яким крадіжки на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (станом на момент вчинення обвинуваченими крадіжок у 2023 році це становить до 2 684 гривень) віднесено до категорії дрібних крадіжок, за які передбачена адміністративна, а не кримінальна відповідальність.
При цьому судом роз'яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачені мають право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 просили закрити провадження з нереабілітуючих підстав.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечував та обґрунтував підставність заявлених клопотань.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто у даному випадку на момент вчинення правопорушень у 2023 році, до 2 684 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 інкримінуються крадіжки вчинені в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України поепізодно, а саме: (1 епізод) сенсорної електричної інфрачервоної плити «Crownberg СВ-1327», вартість якої становить 1894,10 гривень; (2 епізод) 1-го (одного) півня породи «іспанка» віком дев'ять місяців, вартістю 300,00 гривень, - 1 (одну) курку домашню «сріблясту» віком дев'ять місяців, вартістю 200,00 гривень; (3-епізод) 2 (дві) курки домашні «сріблясті» віком дев'ять місяців, вартістю 200,00 гривень, на суму 400,00 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 400,00 гривень; (4 епізод) бензопилу «Stihl 2.4 КW/НР», вартістю, якої відповідно до становить 1596,67 гривень; (5 епізод) бензопилу Урал УБМ -3900, вартість якої відповідно до експертизи становить 1449,17 гривень.
Як зазначалося вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується крадіжка вчинена в умовах воєнного стану за ч.4 ст185 КК України, а саме: сенсорної електричної інфрачервоної плити «Crownberg СВ-1327», вартість якої становить 1894,10 гривень.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів по вказаними епізодами суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд вважає, що оскільки є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати, так як у застосуванні такого запобіжного заходу потреба відпала .
Керуючись ст.ст.27, 100, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 203, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», відповідно до ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024, скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7409 (сім тисяч чотириста дев'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1433 ( одну тисячу чотириста тридцять три) гривні 88 копійок.
Речові докази: інфрачервону плиту «Crownberg» модель СВ 1327 напругою 220V-240V50/60 HZ, потужність 2000W-2000W, - повернути власнику ОСОБА_13 після набрання ухвалою законної сили; бензопилу «Stihl 2.4 KW/HP», які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою АДРЕСА_6 - повернути власниці ОСОБА_14 ( яка є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_11 ) після набрання ухвалою законної сили; бензопилу Урал УБМ -3900, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_12 після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1