Справа № 183/8358/24
№ 1-кс/183/1490/24
15 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041350000904 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041350000904 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 608 о/с від 04 вересня 2023 року старший лейтенант поліції ОСОБА_6 перебуває на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - інспектор ВРПП Новомосковського РВП).
Так, 17 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та інспектор ВРПП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , згідно графіку несення служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступили на чергування з часом несення служби з 08 години 00 хвилин 17 липня 2024 року по 08 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року у м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Цього ж дня, а саме 17 липня 2024 року о 23 годині 30 хвилин під час несення служби патрульним екіпажем працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки Skoda спеціальний номер 2791, поблизу буд. АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушує розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10 травня 2022 року про запровадження на території м. Новомосковськ, Дніпропетровської області комендантської години з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин. Після чого, поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжили заходи, щодо зупинення транспортного засобу, а саме: увімкнення проблискових маячків синього кольору та звукового сигналу, проте водій вищевказаного транспортного засобу не відреагував на законну вимогу поліцейського. Проте, неподалік вищевказаної адреси, транспортний засіб було зупинено працівниками ВРПП ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході спілкування водій назвав свої анкетні дані, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого надав для огляду документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія.
Крім того, в ході спілкування з ОСОБА_8 інспектором ВРПП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виявлено в останнього ознаки алкогольного сп'яніння, проте від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, хоча був попереджений про складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України щодо нього, внаслідок вказаних дій.
Після чого, ОСОБА_6 почав складати протокол про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_9 , де в цей час останній, усвідомлюючи той факт, що невиконання водієм вимоги про зупинку тягне за собою настання адміністративної відповідальності, у ОСОБА_9 виник прямий умисел на надання неправомірної вигоди патрульним поліцейським, а саме поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , з метою вирішення питання про не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Реалізуючи свій прямий умисел на надання неправомірної вигоди патрульним поліцейським, 17 липня 2024 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи на ділянці місцевості, за адресою: поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, бажаючи у подальшому уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виказуючи вимогу невчинення дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, запропонував працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 17 000 гривень, на що був повідомлений останнім про можливість притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само і за надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Після вказаної пропозиції надання неправомірної вигоди, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 повідомив чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 та викликав слідчо-оперативну групу з метою фіксації дій ОСОБА_10 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря психіатра з наступним діагнозом: поліморфний психотичний розлад та 25 грудня 2023 року був направлений на стаціонарне лікування до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою подальшого проведення судово-психіатричної експертизи, крім того, враховуючи те, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути вказане клопотання у свою відсутність.
За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Таким чином доступ до медичних документів може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2024 розпочато кримінальне провадження № 12024041350000904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Документи, до яких просить надати доступ орган досудового розслідування, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041350000904 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналу медичної картки лікаря психіатра амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою їх вилучення для призначення та проведення у кримінальному проваджені №12024041350000904 судово-психіатричної експертизи.
Вказані документи перебувають у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 14 жовтня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1