Єдиний унікальний номер 205/7944/24
Провадження № 2/205/3315/24
12 серпня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії - адвокат Шпиганович Євгеній Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої дії - адвокат Шпиганович Є.А. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зареєстрованого в канцелярії 17 червня 2024 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання сторони не з'явились, представником позивача - ОСОБА_3 до суду подано заяву, зареєстровану в канцелярії 23.07.2024 року, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів та розглянути без її участі. Просив суд розгляд клопотання проводити без участі сторони позивача..
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи що справа по суті судом не розглядалась, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 247, 257, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії - адвокат Шпиганович Євгеній Андрійович про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії - адвокат Шпиганович Євгеній Андрійович до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Бізяєва
.