справа № 173/2435/24
№ провадження 1-кс/208/1361/24
Іменем України
12 серпня 2024 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000383 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідча СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадженнята розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких перебуває інформація.
Слідча СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Жовтоводської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; а також згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, в провадженні СВ ВП №3 перебувають матеріали кримінального провадження №12024041430000383 від 19.07.2024, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 із заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) про те, що невідома особа, в період дії воєнного стану, вночі 18.07.2024 здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з номером НОМЕР_3 , на загальну суму 6 324 грн 59 коп. ЖЄО № 6051.
В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 , котра пояснила наступне, що вона має у користуванні декілька банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однією з таких карток є зарплатна картка з номером НОМЕР_3 , котру використовує постійно. Фінансовий номер телефону, що прив'язаний до вказаної картки НОМЕР_4 . Також використовує додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму телефоні марки Хiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_5 . Так, вранці 18.07.2024 вона побачила на екрані телефону сповіщення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно двох транзакцій, що були виконані не нею, а саме: перша транзакція на суму 2 157 грн 92 коп, а друга - 4 166 грн 67 коп. Одразу ж після цього вона зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою блокування карток. Після чого, написала заяву до кіберполіції. Доступ до карток та телефону має лише вона. За невідомими посиланнями не переходила, пін-код та інші дані своєї картки нікому не повідомляла, в азартні ігри не грає, з працівниками банку не спілкувалась. Куди та хто міг здійснити крадіжку грошових коштів з картки не знає. Більше по даному факту доповнити нічого. В підтвердження своїх слів потерпіла надала виписку з банку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що інформація, яка міститься у документах, які необхідні під час досудового розслідування, підпадає під ознаки банківської таємниці, отримати вказану інформацію про рух коштів по банківському рахунку не є можливим будь-яким іншим шляхом, а також те, що інформація має доказове значення для кримінального провадження і необхідна для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли виникла необхідність в наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмка) копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі зазначеного, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, то клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотанні слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та складають банківську таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, а саме:
- інформацію про наявність відкритих рахунків (карток) в банківській установі на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- даних про рух грошових коштів по банківським карткам, належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 17.07.2024 по 20.07.2024 із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено рахунок, повних даних про контрагентів і призначенням платежів за вказаний період;
- документи, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку;
- у разі надання послуги інтернет-банкінгу, надати IP-адреси з яких здійснювався доступ до інтернет-банкінгу, із зазначенням кінцевого обладнання (MAC-адрес), з зазначенням дати та часу за Київським часом у форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди;
- інформацію, отриману банком під час обслуговування зазначеного рахунку, а саме: номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв'язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів та вказану інформацію надати на паперових носіях, звірених належним чином, а також на носії інформації в електронному вигляді.
Право здійснення тимчасового доступу надати слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; слідчому відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 .
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 12 жовтня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1