16 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/2212/23 (908/3143/23)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024
у справі №908/2212/23 (908/3143/23)
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД"
до відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
про стягнення 1 388 039, 03 грн.
в межах справи №908/2212/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД"
Ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" 1 388 039 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч тридцять дев'ять) грн. 03 коп. - сплаченої вартості об'єкту лізингу, 20 820 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 60 коп. судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі №908/2212/23(908/3143/23), залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі №908/2212/23(908/3143/23) залишено без змін. Судові витрати Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладено на заявника апеляційної скарги.
16.07.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №908/2212/23 (908/3143/23), в якій просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" в задоволенні позовних вимог.
19.07.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" арбітражного керуючого Сєдової Наталії Іванівни, надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване зокрема тим, що скаржником не пройдено процесуального фільтру передбаченого п.1 частини 2 ст.287 ГПК України, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подає касаційну скаргу з посиланням на практики Верховних Судів, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 29.07.2024.
Колегія суддів зазначає, що перевірка доводів, викладених у клопотанні про відмову у відкритті касаційного провадження, буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду касаційної скарги.
Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У зв'язку з вищевикладеним, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі №908/2212/23 (908/3143/23) та задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №908/2212/23 (908/3143/23).
2.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №908/2212/23 (908/3143/23) до розгляду на 11 вересня 2024 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі №908/2212/23 (908/3143/23).
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
5.Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2212/23 (908/3143/23).
6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.
7.Повідомити учасників справи №908/2212/23 (908/3143/23) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Пєсков В.Г.