15 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.
перевіривши матеріали касаційних скарг заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024
у справі № 910/11669/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
до Державного підприємства "Конярство України"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України
про стягнення 433 638, 32 грн
та за зустрічним позовом Фонду державного майна України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж",
2) Державного підприємства "Конярство України",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016
у межах справи № 910/21682/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
до Державного підприємства "Конярство України"
про банкрутство, -
21.08.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11669/18 позовну заяву ТОВ "Агрофірма Престиж" до ДП "Конярство України", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про стягнення коштів - задоволено.
Стягнуто з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Агрофірма Престиж" заборгованість у розмірі 322 000,00 грн, штраф у розмірі 32 200,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 191 976,40 грн, 3 % проценти річних у розмірі 54 411,43 грн, що виникли за договором позики № 2/05ФП від 12.05.2016 та були відступлені ТОВ "Агрофірма Престиж" за договором № 1-01 про відступлення права вимоги від 07.06.2018.
Зустрічну позовну заяву Міністерства економіки України до ТОВ "Агрофірма Престиж", ДП "Конярство України", ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016 - залишено без розгляду.
05.06.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 21.06.2024) апеляційні скарги ДП "Конярство України", Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/11669/18 - задоволено частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/11669/18 в частині стягнення з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Агрофірма Престиж" 32 200, 00 грн. штрафу, 129 315,2 грн. інфляційних витрат та 39 778,04 грн. 3% річних - скасовано.
Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 32 200,00 грн, інфляційних витрат в розмірі 129 315,2 грн. та 3% річних в розмірі 39 778,04 грн..
Викладено пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/11669/18 в наступній редакції: стягнути з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Агрофірма Престиж" заборгованість у розмірі 322 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 62 661,20 грн, 3 % річних у розмірі 14 633,39 грн, що виникли за договором позики № 2/05ФП від 12.05.2016 та були відступлені ТОВ "Агрофірма Престиж" за договором №1-01 про відступлення права вимоги від 07.06.2018.
Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/11669/18 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Міністерства економіки України до ТОВ "Агрофірма Престиж", ДП "Конярство України", ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016 та направлено справу № 910/11669/18 в цій частині до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
12.07.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) заступником керівника Київської міської прокуратури подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/11669/18; прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву Міністерства економіки України (правонаступник - Фонд державного майна України) та відмовити у позові ТОВ "Агрофірма Престиж".
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/11669/18.
29.07.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
15.07.2024 (через підсистему Електронний суд) ТОВ "Агрофірма Престиж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 в частині, визначеній у пункті 3 резолютивної частини постанови, а саме: скасування рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/11669/18 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Міністерства економіки України до ТОВ "Агрофірма Престиж", ДП "Конярство України", ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016 та направлено справу №910/11669/18 в цій частині до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду;
- рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/11669/18 у цій частині залишити в силі.
Також ТОВ "Агрофірма Престиж" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у цій справі.
29.07.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.
Перевіривши матеріали касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 910/11669/18 з огляду на таке.
Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/11669/18 складено 21.06.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційних скарг було 11.07.2024.
Як зазначено вище, касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/11669/18 заступником керівника Київської міської прокуратури подано 12.07.2024, ТОВ "Агрофірма Престиж" - 15.07.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.
Оскільки касаційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури та ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшли безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржників в обґрунтування клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11669/18, зокрема, ті, в яких міститься оригінал постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у цій справі та докази її надсилання учасникам справи.
Питання про наявність/відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та ТОВ "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/11669/18 буде вирішено Судом після надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду витребуваних матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11669/18, зокрема, ті, в яких міститься оригінал постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у цій справі та докази її надсилання учасникам справи.
2. Відкласти розгляд питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/11669/18, повернення касаційних скарг без розгляду або залишення їх без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
К. Огороднік