13 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/670/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-2018", м. Чернівці
до Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича , м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Рейтинг"
про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення плати за користування майном
Суддя Гончарук О.В.
Секретар судового засідання - Чиборак У.Г.
Представники учасників справи:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Мельник Ю.В. , ордер № 1082542, від 05.04.2024;
від третьої особи - не з'явився.
Обставини справи: Рішенням Господарського суду Чернівецької області відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-2018" до Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Малого приватного підприємства "Рейтинг" про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення плати за користування майном.
Для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу, за клопотанням сторін, призначено судове засідання на « 13» серпня 2024 року.
У судове засідання 13.08.2024 представник позивача не з'явився, надіславши при цьому, заяву (вх.№2021 від 07.08.2024), в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, у своїй іншій заяві (вх.№2074 від 13.08.2024) представник відповідача просить суд зменшити заявлений до стягнення відповідачем розмір витрат на правничу допомогу, а також провести це засідання без його участі.
Відтак, неявка представник позивача та неявка представника повідомленої належним чином третьої особи у судове засідання, не перешкоджає його проведенню без участі цих учасників справи.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 33717,40 грн витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на подану ним заяву з додатками (вх.№2020 від 07.08.2024). Щодо клопотань представника позивача - заперечує, вважаючи їх безпідставними.
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", можуть бути використані судом в якості джерела права.
Так, у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Так, дослідивши обсяг виконаних робіт представником відповідача щодо надання правової допомоги у даній справі, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 33717,40 грн є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і у зв'язку з цим, вони не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у розмірі 14993 грн, виходячи з розрахунку: консультація - 1 година, ознайомлення з матеріалами справи та складання запиту - 2 години, написання відзиву на позовну заяву - 2 години, написання заперечень - 2 години, складання адвокатського запиту - 1 година, участь у судових засіданнях - 02:38 години.
Щодо послуги, визначеної представником відповідача як «написання судових дебатів», то у даному випадку, її слід взагалі виключити зі складу витрат на правничу допомогу, оскільки «письмові дебати» не відносять ані до заяв по суті справи (ст. 161 ГПК), ані до заяв з процесуальних питань (ст. 169 ГПК), а власне участь (виступ) представника учасника справи у судових дебатах є невід'ємною частиною його участі у судових засіданнях, що вище уже взято судом до уваги.
Одночасно, з урахуванням вимог пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою у позові, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-2018" про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 42, 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-2018" про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
3. Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг-2018" (м. Чернівці, вул. Козятинська, 3, код 42070300) на користь Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 14993 грн витрат на правничу допомогу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15.08.2024.
Суддя О.В. Гончарук