вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"16" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2146/24
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ»
доФізичної особи-підприємця Зайцева Олега Миколайовича
простягнення 948159,97 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олега Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 948159,97 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» подана до господарського суду з порушенням зазначених вимог процесуального законодавства щодо форми позовної заяви, оскільки не скріплена власноручним підписом особи, яка зазначена як підписант - директора ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» Віктора Головка, позаяк підпис, який міститься в позовній заяві виконано за допомогою факсиміле, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальним законодавством не передбачено інших способів підпису позовної заяви, як підписання заяви уповноваженою особою, а тому подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 916/1901/18 та від 15.04.2019 у справі № 922/530/18).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» не підписано.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки дану позовну заяву не підписано у спосіб визначений ч. 2 ст. 162 ГПК України, то вона в силу положень п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню, як така, що не підписана.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олега Миколайовича про стягнення 948159,97. і додані до неї документи повернути заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Суддя Ю.В. Подоляк