номер провадження справи 4/26/24
16.08.2024 Справа № 905/1724/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 12.08.2024 Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича (представник: адвокат Серебряніков В.Є.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 905/1724/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Пельо Ореста Тарасовича, ( АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Лисенко Ярослав Олександрович, (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 3, офіс 112)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича, ( АДРЕСА_2 )
про визнання права попереднього користувача на торговельну марку
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі № 905/1724/23 відмовлено повністю в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Пельо Ореста Тарасовича, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області, до Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, про визнання за ФОП Пельо Орестом Тарасовичем права попереднього користувач на зареєстровані за ФОП Мостовим Антоном Ігоровичем знаки для товарів і послуг: "Quasar", "Fortune", "Clone", "Pirat" і "Квазар АРМ".
15.08.2024 до суду від відповідача, за підписом представника: адвоката Серебрянікова В.Є., надійшла заява вих. № б/н від 12.08.2024 (згідно штампу на поштовому конверті надіслана 12.08.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 905/1724/23. Згідно заяви просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП Пельо Ореста Тарасовича на користь ФОП Мостового Антона Ігоровича 80260,16 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Питання про розподіл судових витрат просить вирішити за відсутності відповідача та його представника.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2024, заяву визначено для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення в справі № 905/1724/23 до розгляду; призначити судове засідання, про яке повідомити сторін.
Відповідно ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. Заяву вих. № б/н від 12.08.2024 Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича прийняти до розгляду.
2. Судове засідання з розгляду заяви призначити на 26.08.2024 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
3. Встановити відповідачу строк до 21.08.2024 включно для подання суду письмового заперечення/пояснення щодо заяви з доказами надіслання іншій стороні.
4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви. Представники сторін у судове засідання з розгляду заяви не викликаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Ухвала підписана 16.08.2024.
Суддя Н.Г. Зінченко